Справа № 539/1035/26
Провадження № 2/539/1188/2026
11.03.2026
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Г.М. Гуменюк, розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, у зв'язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом, а щодо юридичної особи за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно відповіді №2445106 від 11.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов'язковість застосування національними судами України норм Конвенції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відтак Лубенський міськрайонний суд Полтавської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позов про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності, має пред'являтися за правилами загальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач зареєстрований в Автозаводському районі м. Кременчук, що відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду міста Кременчука, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, у зв'язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, а саме Автозаводському районному суду міста Кременчука.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України,-
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука (вулиця Першотравнева, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк