КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/32/26
Провадження № 1-кп/552/441/26
12.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170430001032 від 18.10.2025 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Близько 00 год. 10 хв. 18.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля «Toyota Camry», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заїхав до подвір'я багатоквартирного житлового будинку №27 по вул. Симона Петлюри в м. Полтаві.
Реагуючи на високу швидкість руху вказаного транспортного засобу в житловій зоні, місцевий мешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зі своїми знайомими відпочивав у розташованій навпроти входу до третього під'їзду зазначеного будинку альтанці, голосно вигукнув услід автомобілю зауваження з використанням ненормативної лексики.
Разом із ОСОБА_8 в альтанці на той час перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зупинивши автомобіль на відстані кількадесяти метрів від альтанки, ОСОБА_7 вийшов із салону в супроводі трьох чоловіків, які знаходились на пасажирських місцях.
Пройшовши близько половини відстані в напрямку альтанки, ОСОБА_7 агресивним тоном звернувся до відпочиваючих, перепитавши, з використанням аналогічної лексики, в чий бік прозвучало від них зауваження.
Почувши у відповідь зустрічне питання: «Навіщо так залітати?», та оцінивши обстановку, яка склалась, а також фізичний і психологічний стан ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відносно свого, як сприятливі для самоствердження, у ОСОБА_7 на ґрунті виниклої конфліктної ситуації виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень представнику гурту, від якого пролунала образа в його бік.
З цією метою ОСОБА_7 , попри усвідомлення ним відсутності будь-якої реальної загрози для свого життя та здоров'я, рівно, як і наявності можливості припинити сварку, повернувся до автомобіля та, діставши з багажного відділення дерев'яну биту для крикету, марки «GM Flare DXМ», швидкими кроками направився у бік альтанки. Утримуючи деяку дистанцію позаду ОСОБА_7 , за ним попрямували троє його супутників.
З огляду на загрозливі дії з боку ОСОБА_7 та його товаришів, ОСОБА_6 підвівся та вийшов з-за столу, ставши біля входу до альтанки, а ОСОБА_9 у цей час вигукнула, що зараз викличе поліцію.
За вказаних обставин, о 00 год. 11 хв. 18.10.2025, біля входу до альтанки, розміщеної у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , маючи на меті помститися за образу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого і бажаючи їх настання, затиснутою в руках битою завдав один раптовий удар із замаху в голову ОСОБА_6 , від якого той втратив свідомість та впав на землю.
У результаті завданого ОСОБА_7 удару, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з багатолінійним переломом кісток черепу з переходом на основу та формуванням геморагічних забоїв головного мозку, забійної рани та гематоми м'яких тканин голови, саден шкіри голови, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
Після скоєного, ОСОБА_7 відкинув у бік биту та спробував підняти непритомного ОСОБА_6 , але оцінивши наслідки завданого удару, залишив потерпілого й побіг до автомобіля, закликавши своїх товаришів до втечі.
У подальшому, зірвавши з авто передній та задній номерні знаки, ОСОБА_7 о 00 год. 12 хв. 18.10.2025, сів за кермо «Toyota Camry», та, швидко рухаючись заднім ходом, виїхав з двору, залишивши місце події.
У цей же час, ОСОБА_9 шляхом телефонного виклику на лінію 102 повідомила поліцію про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого викликала для потерпілого бригаду екстреної медичної допомоги.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та суду повідомив, що обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, зокрема час вчинення, місце вчинення, спосіб та наслідки. У вчиненому щиро розкаюється та добровільно повністю відшкодував завдану шкоду.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, викладені у вироку та поведінку ОСОБА_7 , який після нанесення удару з місця події зник не надавши допомогу потерпілому та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.
Разом з тим судом враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, а тому покарання слід призначити мінімальним, передбаченим санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 продовжити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк покарання рахувати з 18.10.2025.
Речові докази - дерев'яну биту для крикету марки «GM Flare DXМ»; змиви слідів РБК та контрольні змиви; листок дерева зі слідами РБК; мікрочастки з водійського сидіння автомобіля; сліди папілярних узорів; зразок крові на марлі ОСОБА_6 та контроль марлі до зразка; зразок крові ОСОБА_7 та контроль марлі; ниточки марлі з частиною осаду - знищити; мобільний телефон марки IPhone у корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору; автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору без д.н.з., WIN: НОМЕР_2 (485), з ключем; чотири номерні знаки т/з: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по 2 кожного); водійське посвідчення ОСОБА_7 , 2002 р.н., серії НОМЕР_5 ; паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_7 ; свідоцтво про здобуття загальної середньої освіти з додатком; тимчасове посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_7 , кофту Nike чорного кольору - повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2025.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1