12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 766/1592/24
провадження № 61-1783ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Національного природного парку «Нижньодніпровський» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2024 року заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Національного природного парку «Нижньодніпровський» звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу, скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 12 січня
2026 року, позов Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Національного природного парку «Нижньодніпровський» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50748837 від 22 січня 2020 року, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,45 га, кадастровий номер 6522310100:03:001:0151, цільове призначення для ведення особистого і селянського господарства.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6522310100:03:001:0151 площею 0,45 га у власність держави в особі Національного природного парку «Нижньодніпровський».
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ніколаєнко М. В., на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Заявник направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, однак вимоги вищезгаданої ухвали Верховного Суду виконано частково - сплачено судовий збір, але не обґрунтовано вартості нерухомого майна, щодо якого було заявлено майнову вимогу.
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що до моменту вирішення питання
про відкриття провадження за касаційною скаргою та витребування із суду першої інстанції цивільної справи № 766/1592/24 у суду касаційної інстанції немає доступу до її матеріалів, тому доводи про обґрунтування суми судового збору при подачі позову до уваги не беруться.
Ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов'язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів.
Матеріали, подані на усунення недоліків, дійсно містять копію квитанції про сплату судового збору на суму 15 745,60 грн, однак за відсутності обґрунтування вартості спірної земельної ділянки суд позбавлений можливості обрахувати, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання касаційної скарги у частині оскарження задоволених судами попередніх інстанцій майнових позовних вимог.
Отже, заявнику необхідно самостійно визначити і доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Також у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року та передати справу на новий апеляційний розгляд, не заявляючи вимог щодо рішення суду першої інстанції, яке оскаржуваною постановою було залишене без змін, зі змісту касаційної скарги вбачається, що із рішенням суду першої інстанції заявник також не погоджується. За таких обставин заявнику необхідно уточнити прохальну частину, узгодивши її зі статтею 409 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 136, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ніколаєнко Максим Вадимович, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець