12 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/18540/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Власова Ю. Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хауз Груп" (далі - Товариство)
про роз'яснення постанови Верховного Суду від 19.02.2026 у справі
за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та
касаційною скаргою Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" (далі - ТОВ "Узай")
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 і
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025
у справі № 910/18540/23
за позовом Департаменту
до: ТОВ "Узай" та Товариства
про стягнення коштів,
Верховний Суд постановою від 19.02.2026 у справі № 910/18540/23, зокрема: закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Узай" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 910/18540/23 в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс); касаційну скаргу ТОВ "Узай" в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишив без задоволення;
касаційну скаргу Департаменту задовольнив частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №910/18540/23 скасував; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/18540/23 змінив, виклавши його резолютивну частину у редакції, згідно з якою позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Узай" пайовий внесок у розмірі 43 045 923, 95 грн на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету; стягнув з ТОВ "Узай" на користь Департаменту витрати по сплаті судового збору в розмірі 516 551, 09 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив. Стягнув з ТОВ "Узай" на користь Департаменту 544 858, 32 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Додатковою постановою від 09.03.2026 Верховний Суд ухвалив стягнути з ТОВ "Узай" на користь Департаменту 1 033 102, 18 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.
Товариство 11.03.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про роз'яснення вказаної постанови Верховного Суду від 19.02.2026.
Частинами першою та третьою статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
З огляду на викладене та враховуючи те, що постанова Верховного Суду від 19.02.2026 у цій справі була ухвалена у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Товариства про роз'яснення вказаної постанови від 19.02.2026 у цій справі у судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 245 ГПК України Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хауз Груп" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 19.02.2026 у справі №910/18540/23 призначити до розгляду у відкритому засіданні Касаційного господарського суду на 24 березня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
2. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов