10 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/754/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Коломис В.В., Саврій В.А., Крейбух О.Г.)
від 13.01.2025 (повний текст складений 15.01.2025)
у справі за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України
до: 1. Фізичної особи-підприємця Романцевої Світлани Володимирівни,
2. Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів у сумі 144 748,10 грн
за участі представників учасників справи:
від представника позивача: Гудименко Ю.В.,
від представника відповідача - 1 : не з'явився
від представника відповідача - 2: не з'явився
1. Верховний Суд ухвалою від 20.03.2025 у справі № 918/754/24 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 13.01.2025 у справі №918/754/24.
2. Зазначеною ухвалою від 20.03.2025 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі №918/754/24 за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 13.01.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №920/19/24.
3. Ухвалою від 29.01.2026 Верховний Суд поновив касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 13.01.2025 у справі №918/754/24. Призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 14:40 год.
4. У судовому засіданні, що відбулося 10 березня 2026 року, взяли участь представник позивача - Гудименко Ю.В., відповідач -1, відповідач -2 чи їх представники в судове засідання - не з'явились.
5. Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
6. Частиною третьою статті 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
7. Згідно з частиною шостою статті 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
8. З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 13.01.2025 у справі №918/754/24 до 24 березня 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
2. Роз'яснити, що участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
В. Студенець