про залишення позовної заяви без руху
"11" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/730/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заявикерівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до фізичної особи-підприємця Чупир Вадіма Вікторовича ( АДРЕСА_1 )
простягнення 206308,12 грн,
Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач) через підсистему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву № 53-102-1190вих-26 від 05.03.2026 до фізичної особи-підприємця Чупир Вадіма Вікторовича (відповідач), в якій прокурор просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця Чупир Вадіма Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 0,2929 га з кадастровим номером 6310137500:02:022:0032, розташованої за адресою: в'їзд Семиградський, 2, м. Харків за період з 07.05.2023 по 31.03.2024 у сумі 206308,12 грн;
- судові витрати у розмірі 2662,40 грн покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, реєстраційний рахунок UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800).
Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 31.03.2021, укладеного між Харківською міською радою та ФОП Чупир Вадімом Вікторовичем, щодо сплати орендної плати у визначеному цим договором розмірі, внаслідок чого за період з 07.05.2023 по 31.03.2024 утворилася заборгованість.
Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, його представника та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").
Натомість, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у прокурора, позивача та відповідача.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову, підписаного уповноваженою особою.
Частиною другою статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Прокурор не додав до позовної заяви: докази в обґрунтування позовних вимог; витяги з Державного земельного кадастру, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на нежитлові будівлі, технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; рішення Харківської міської ради про встановлення нормативно грошової оцінки земельної ділянки з доказами його оприлюднення; акт приймання-передачі земельної ділянки; докази часткової оплати відповідачем орендної плати; довідки органу ДПС про сплату відповідачем орендної плати (земельного податку) або її відсутність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Прокурор не надав документів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відтак, прокурором позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 ГПК України,
1. Залишити без руху позовну заяву керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова.
2. Надати керівнику Салтівської окружної прокуратури міста Харкова строк 5 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у прокурора, позивача та відповідача;
- обґрунтованого розрахунку суми позову, підписаного уповноваженою особою;
- доказів на обґрунтування позовних вимог;
- витягів з Державного земельного кадастру, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових будівель, а також витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;
- рішення Харківської міської ради про встановлення нормативно грошової оцінки земельної ділянки з доказами його оприлюднення;
- акту приймання-передачі земельної ділянки;
- доказів часткової оплати відповідачем орендної плати;
- довідки органу ДПС про сплату відповідачем орендної плати (земельного податку) або її відсутність;
- документів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
3. Зобов'язати прокурора у разі виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 11.03.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко