вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
12 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/161/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, 35700; код ЄДРПОУ: 0291007725)
в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) ( майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 13986712)
до відповідача-1 Мізоцької селищної ради (35740, Рівненська обл., Рівненський р-н, селище Мізоч, вул. Якимчука Тараса, будинок 12; код ЄДРПОУ 04386545)
до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» (вул. Здолбунівська, 17, смт. Мізоч, Рівненський район, Рівненська область, 35740, код ЄДРПОУ 05439114)
про витребування земельних ділянок
у судове засідання з'явилися:
- від прокуратури: Ковальчук Інна Леонідівна;
- від позивача: Любчик Іван Ігорович;
- від відповідача-1 не з'явився;
- від відповідача-2: Павлюк Ірина Анатоліївна;
- від третьої особи: ОСОБА_2
09 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від керівника Здолбунівської окружної прокуратури до господарського суду надійшов позов в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) до відповідача-1 Мізоцької селищної ради до відповідача-2 ОСОБА_1 про витребування у власність держави в особі позивача:
- з незаконного володіння відповідача-1 земельних ділянок з к.н. 5622684800:02:002:0266 площею 15,0802 га (реєстраційний номер 2088776756226) та з к.н. 5622684800:02:002:0269 площею 6,9228 га (реєстраційний номер 2098648756226);
- з незаконного володіння відповідачів-1 та -2 земельної ділянки з к.н. 5622684800:02:002:0270 площею 18,6 га (реєстраційний номер 2098683056226).
У позовній заяві викладено заяву, у відповідності до якої прокуратура просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» (вул. Здолбунівська, 17, смт. Мізоч, Рівненський район, Рівненська область, 35740, код ЄДРПОУ 05439114).
В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що спірні земельні ділянки це державні ліси, які з 2001 року перебувають у постійному користуванні ТОВ «Мізоцький лісовик». Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 17-20-ОТГ від 08.12.2020 та актом приймання-передачі від цієї ж дати, земельні ділянки з к.н. 5622684800:02:002:0266, 5622684800:02:002:0269 і 5622684800:02:002:0270 були передані у комунальну власність Мізоцької селищної ради, а рішенням ради № 184 від 19.02.2021 - офіційно прийняті громадою. У липні 2021 року за відповідачем-1 зареєстровано право власності на вказані землі. Проте ГУ Держгеокадастру не мало повноважень вилучати ці землі з державної власності, змінювати їх цільове призначення чи передавати їх у комунальну власність, оскільки вилучення державних земель лісогосподарського призначення належить до компетенції Кабінету Міністрів України. Через відсутність повноважень Держгеокадастру, Рада неправомірно набула у власність спірні земельні ділянки та, відповідно, не мала права передавати їх в оренду третім особам, зокрема ОСОБА_1
10 лютого 2026 року господарський суд отримав витяг із Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 та встановив, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/161/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2026. Заяву Здолбунівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволено. Постановлено залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Артюхова Юрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про його право, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізоцький лісовик» про його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд ЄСІТС" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
12 березня 2026 року від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості скористатися ОСОБА_1 правом на отримання професійної правничої допомоги.
12 березня 2026 року судом встановлено, що відповідач-1 Мізоцька селищна рада не забезпечила явку уповноваженого представника у судове засідання. Належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку 12.02.2026 о 18:30 год їй ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак відповідач-1 вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 13.02.2026.
12 березня 2026 року від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому Мізоцька селищна рада заявляє, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд провести розгляд справи без участі її представника.
Аналогічні пояснення Мізоцької селищної ради надійшли на офіційну електронну пошту суду 09.03.2026 без підпису ЕЦП.
Отже судом встановлено, що відповідач-1 скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також із огляду на вчинену відповідлачем-1 заяву, - суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Мізоцької селищної ради.
У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримала клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості здійснення розрахунку та перевірки судових витрат по справі, котрі заявлені до стягнення прокуратурою.
Присутні у судовому засіданні прокурор та представник третьої особи заперечили проти відкладення підготовчого засідання мотивуючи тим, що відповідач-2 намагається вжити заходів до затягування розгляду спору і тим, що питання про витрати вирішуються і перевіряються судом, а їх розподіл здійснюється за результатами розгляду справи по суті, а не в підготовчому засіданні. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Надавши оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання із огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд бере до уваги, що відповідно до п.п. 16, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат та вчиняє інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Отже, забезпечення сторонам можливості належним чином сформувати та обґрунтувати позицію щодо судових витрат є одним із завдань підготовчого провадження.
Із урахуванням того, що відповідачем-2 заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації права на отримання професійної правничої допомоги, а також для надання можливості здійснити перевірку та обґрунтований розрахунок судових витрат, заявлених до стягнення позивачем, суд вважає за необхідне надати відповідачу-2 додатковий час для належної підготовки до участі у справі. При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 13 ГПК України господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності, що передбачає надання учасникам справи рівних процесуальних можливостей для реалізації своїх прав та обов'язків, у тому числі права на подання доказів, пояснень та заперечень. Крім того, відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Реалізація такого права є складовою гарантії справедливого судового розгляду та ефективного захисту прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому суд зазначає, що процесуальна справедливість вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження (“Бочан проти України»). Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були “заслухані», тобто відповідно розглянуті судом.
Відтак господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд,
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 918/161/26 на "17" березня 2026 р. на 15:30 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич