11.03.2026 Справа № 914/172/26
За позовом: Дочірнього підприємства “Санаторій “Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця», м. Моршин Львівської облаті
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозбереження Львів», м. Львів
про зобов'язання звільнити та повернути технологічний майданчик
Суддя Никон О.З.
Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.
За участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Бауман Ю.Т. - представник;
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства “Санаторій “Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозбереження Львів» про зобов'язання відповідача за власний рахунок звільнити технологічний майданчик загальною площею 320,0 м. кв., розташований за адресою: м. Моршин, вул. Паркова Площа, 3, шляхом демонтажу технологічного обладнання та збірно-розбірних конструкцій/тимчасових споруд; привести технологічний майданчик у первинний стан та повернути його позивачу.
Ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2026.
Протокольною ухвалою суду від 11.03.2026 підготовче засідання відкладено на 11.03.2026.
10.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора товариства - Павлічка О.О. з 11.03.2026 по 12.03.2026 в м. Мукачево.
11.03.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач ствердив, що таке клопотання є безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. Вважає, що видача наказу про відрядження за два дні до нього свідчить про штучне створення підстав для відкладення розгляду справи; доводить наявність можливості відповідача забезпечити представництво інтересів іншою особою - Купецькою М.М., яка також представляла інтереси відповідача в інших справах, а її повноваження підтверджені відомостями, відображеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У судовому засіданні 11.03.2026 представник позивача підтримав заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ствердив про наявність підстав для закриття підготовчого засідання.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.
Розглянувши клопотання відповідача та врахувавши строк підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Також суд вважає обґрунтованими посилання позивача на можливість відповідача забезпечити явку його представника у судове засідання.
За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, закінченням строку підготовчого засідання, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 177, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 15.04.2026 о 15:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.
2. Надати представнику позивача можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Сторонам справи - забезпечити явку представників у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Никон О.З.