79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
04.03.2026 Справа № 914/1381/25(464/808/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС», м. Київ,
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів.
про стягнення 36 472,40 грн
в межах провадження у справі № 914/1381/25
за заявою: ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Керуючий реструктуризацією: не з'явився
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала справа № 464/808/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів про стягнення 36 472,40 грн
Ухвалою від 10.02.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Під час розгляду справи, встановлено, що 12.06.2025 Господарським судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 914/1381/25, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 14.07.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів про стягнення 36 472,40 грн передано для розгляду в межах справи № 914/1381/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2025, справу №464/808/25 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/1381/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №231 від 21.02.2013, адреса: 29019, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 40, офіс №4); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 20.08.2025.
Ухвалою суду від 18.08.2025 справу №464/808/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів про стягнення 36 472,40 грн, прийнято до розгляду в межах справи № 914/1381/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
В судове засідання від 17.09.2025 сторони не з»явилися. Керуючий реструктуризацією з»явився в режимі відеконфернеції.
В судове засідання від 12.11.2025 року сторони не з»явилися, причин неявки суду не повідомили. Відповідач повторно вимог ухвали суду не виконав.
В судове засідання від 10.12.2025 року сторони не з»явилися, причин неявки суду не повідомили. Відповідач повторно вимог ухвали суду не виконав.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 10.12.2025, розгляд справи відкладено на 04.03.2026.
У судове засідання 04.03.2026 представники сторін не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.
У позовній заяві позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання представника відповідача АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.
Станом на 04.03.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У судовому засіданні 04.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиції сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 серпня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" і фізичною особою - ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику, відповідно до умов якого, відповідачу надано у позику у розмірі 10 000,00 грн. Позивач посилається на те, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов договору, а відповідач не сплатив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушив умови договору. Позивач просить стягнути з відповідача 34 050,00 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору.
Відповідач своєї правової позиції у справі не висловив, відзиву не подавав.
Обставини справи встановлені судом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" і фізичною особою - ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5103790824.
Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчий кредитів, затв. 23.04.2024 (надалі за текстом - «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник бу попередньо ознайомлений.
Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документ, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом Україні "Про електронні документи та електронний документообіг", а також урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону Україн "Про електронну комерцію" (роздруківка тексту Договору Позики разом роздруківкою Правил додаються до цієї Позовної заяви).
За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронни договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, змін або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній форм Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільни: кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець зобов'язується нада Позичальнику Позику на суму у розмірі: 10 000,00 грн. шляхом перерахуй. на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжне картки ( НОМЕР_2 ) на умовах строковості, зворотності, платності, Позичальник зобов'язується повернути Позику у погоджений умовами Договс строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нарахов; згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків.
Основні умови Договору щодо надання коштів у позику:
п. 2.4. Тип кредиту - кредит;
п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.;
п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів;
Дати надання кредиту: 20.08.2024 року або наступний за ни календарний день;
п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день і застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору.
п. 2.6.2. Знижена процентна ставка 0,97% в день та застосовуєте відповідно до наступних умов: «Якщо Позичальник 19.09.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першо_ платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокові повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає к Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чг розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентне ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Відповідно до п. 6.1. Договору сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору.
У відомостях про позичальника, які зазначені у вказаному договорі, окрім анкетних та контактних даних позичальника вказаний його рахунок.
Також, під час укладення вказаного договору, відповідачем 20.08.2024 підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами договір, паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів відповідачу, додаток №1 до договору від 20.08.2024, яким є таблиця графіку платежів.
Для укладення договору ОСОБА_1 заповнила анкету клієнта, де вказала свої персональні дані, адресу реєстрації, зміст діяльності та інформацію стосовно кредиту.
Позивач долучив до справи правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс».
Кредитодавець повністю виконав свої зобов'язання за договором надання грошових коштів у кредит, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів на суму 10 000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит встановлено, що заборгованість позичальника становить 34 050,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за кредитом, 24 050,00 грн заборгованість за процентами.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення 20.08.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 договору надання грошових коштів у кредит, а також отримання відповідачем коштів в розмірі 10 000,00 грн на підставі вказаного договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед товариством за договором надання грошових коштів у кредит у розмірі 34 050,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за кредитом, 24 050,00 грн заборгованість за процентами.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 10 000,00 грн та нарахованими процентами у розмірі 24 050,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 2 422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Білик Оксани Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243) 10 000,00 грн - заборгованості за кредитом, 24 050,00 грн - заборгованість за процентами та 2 422,40 грн - судового збору.
Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складений 12.03.2026.
Суддя Чорній Л.З.