ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.03.2026Справа № 910/12098/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу
За позовом Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" (03035, Україна, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 16, ідентифікаційний код 44744495);
про стягнення 746 233,36 грн
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
Фізична особа -підприємець Єзерська Антоніна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2023 року, у сумі 746 233, 36 грн, з яких: 645 000,00 грн - основна заборгованість, 11 124, 06 грн - інфляційні втрати, 82 158, 49 грн - подвійна облікова ставка, 7 950,81 грн - 3% річних.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та виклав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконаний підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р. на суму 240 000,00 грн; акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р. на суму 212 000,00 грн; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. на суму 55000,00 грн, в частині реквізитів та підписів сторін серед друкованого тексту «Від Замовника Голова Наглядової Ради Криничко І.В.» Криничко Ігорем Володимировичем?
У своїх поясненнях позивач не заперечує проти призначення експертизи та зазначив свої питання на розгляд експертизи:
- Чи підписані наступні документи однією особою в частині підпису від Замовника: акт надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №03-2024 від 31.03.2024 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №10-2024 від 31.10.2024 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №11-2024 від 30.11.2024 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.?
Якщо так, чи виконаний підпис громадянином Криничком Ігорем Володимировичем?
- Чи виконано підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р.; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. від імені Криничка Ігоря Володимировича навмисно зміненим почерком?
- Чи виконано підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р.; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. в стані втоми?
- Чи виконано підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р.; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. під впливом збиваючих факторів?
Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи заперечення відповідача щодо підписання ним актів виконаних робіт з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення питань щодо підписання актів (ким)
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Так, відповідно до п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5 , для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Відповідно до пункту 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Суд звертає увагу, що документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред'явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений та наданий їх перелік.
З метою вирішення питання призначення експертизи, суд, керуючись ст.ст. 81, 102 ГПК України, вважає за необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни оригінали актів: - надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р. на суму 240 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р. на суму 212 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. на суму 55000,00 грн.
Окрім того, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" надати суду:
- вільні зразки підпису Криничка Ігоря Володимировича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2024-2025 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, акти, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);
- перелік зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 910/12098/25 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи;
- надати письмовий дозвіл на використання зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича.
Забезпечити явку у судове засідання Криничка Ігоря Володимировича для відібрання експериментальних зразків підписів .
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2026. об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Витребувати для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи у Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни оригінали актів:
- надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р. на суму 240 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р. на суму 212 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. на суму 55000,00 грн.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" надати суду:
- вільні зразки підпису Криничка Ігоря Володимировича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2024-2025 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, акти, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);
- перелік зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи №910/12098/25 та надати дозвіл на їх використання,
- надати письмовий дозвіл на використання зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" забезпечити явку у судове засідання Криничка Ігоря Володимировича для відібрання експериментальних зразків підписів.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Cуддя О.М.Ярмак