ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
12.03.2026Справа № 910/2460/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Фізичної особи-підприємця Зайченко Максима Вікторовича (м. Вишгород, Київська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцне здоров'я" (м. Київ)
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Зайченко Максим Вікторович (далі - ФОП Зайченко М.В., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцне здоров'я" (далі - ТОВ "Міцне здоров'я", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 588 062,73 грн. (проте, позивач ціною позову визначив 600 656,84 грн.), що складається з основного боргу у сумі 419 923,63 грн., пені у сумі 114 466,14 грн., інфляційних втрат у сумі 23 672,96 грн., штрафу у сумі 30 000,00 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказаний позов з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимогами ФОП Зайченко М.В. є стягнення заборгованості у сумі 588 062,73 грн. за наступними договорами:
- за договором постачання від 01.08.2023 виробів медичного призначення, дезінфікуючих засобів (для обробки рук, поверхонь, та ін) для використання в господарській діяльності у сфері соціальних послуг - «паліативний догляд»;
- за договором суборенди транспортного засобу з водієм від 16.10.2023, відповідно до якого суборендодавець надає орендарю своїми силами послуги з управління транспортним засобом та його технічної експлуатації (послуги з виконання функцій водія автотранспортного засобу).
Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості (основного боргу, штрафних санкцій та матеріальних втрат), хоч і стосуються одних і тих самих сторін, однак, ці вимоги за своєю правовою природою не є пов'язаними між собою, оскільки ґрунтуються на різних правочинах (окремих 2 договорах, а саме: договору постачання від 01.08.2023 та договору суборенди транспортного засобу з водієм від 16.10.2023). При цьому, кожне зобов'язання є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків, кожне з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки, а їх виконання засвідчується доказами, що не пов'язані між собою підставами виникнення.
За таких обставин, оскільки позовні вимоги про стягнення грошових коштів за різними зобов'язаннями є самостійними вимогами, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними одна від одної (одна вимога не залежить від задоволення іншої), тому суд вважає, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог у одному позові.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Отже, суд доходить висновку, що поданий позов підлягає поверненню заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремим позовом за окремою підставою судом не встановлено.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зайченко Максима Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцне здоров'я" про стягнення грошових коштів повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О.В.