ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.03.2026Справа № 910/978/26
За позовом Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК
КИЇВ"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача Гуріна Г.В.
від відповідача не з'явився
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "АБС-УКР" з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" про зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не надаються власнику нежитлового приміщення (офісу) за № 350 (надалі - нежитлове приміщення), що розташоване у багатоквартирному житловому будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/978/26, призначено проведення підготовчого засідання, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
23.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому також міститься клопотання про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
02.03.2026 від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 910/978/26 та № 910/947/26, передачу справи № 910/947/26 на розгляд судді Господарського суду міста Києва Удалової О.Г., присвоєння об'єднаній справі № 910/978/26.
Крім того, 02.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10832/24.
04.03.2026 від позивача надійшли:
- відповідь на відзив;
- клопотання про врегулювання спору за участі судді;
- клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді.
05.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою від 05.03.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ, а також відкладено вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд виходив з наступного.
Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/947/26 за позовом ПрАТ «АБС-УКР» до ОСББ «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» про усунення перешкод у користуванні майном, в якій позивач просить:
- визнати неправомірними дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ", що полягають у здійсненні перешкод Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, у тому числі, але не обмежуючись будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, в тому числі, але не обмежуючись: прибудинковою територією Будинку, холом, ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами Будинку;
- зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ" усунути перешкоди у вільному та безперешкодному користуванні Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, шляхом надання магнітного ключа доступу до електронних систем Будинку (на всіх входах, пропускних пунктах, ліфтах).
Водночас, предметом розгляду даної справи № 910/978/26 є наявність підстав для надання позивачу як власнику нежитлового приміщення (офісу) за № 350 (надалі - нежитлове приміщення), що розташоване у багатоквартирному житловому будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з ч. 2 вказаної норми суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Проте, заявлені позивачем у межах справ № 910/947/26 та № 910/978/26 вимоги не співвідносяться між собою як основні та похідні, оскільки є основними вимогами.
Крім того, об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду, враховуючи різний предмет позову у справах № 910/947/26 та № 910/978/26, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження.
Щодо клопотання відповідача про проведення письмового опитування, викладеного у відзиву на позов, суд вказує на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповідно до ч. 3 вказаної норми відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Згідно з частинами 5 та 6 вказаної норми учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Так, у клопотанні відповідач просить зобов'язати позивача надати відповіді на наступні питання:
- чи будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» зареєстрована у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи подавала будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» заявку на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи відхиляло ОСББ «Грінвіль Парк Київ» заявку уповноважених осіб ПрАТ «АБС-УКР» на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи зверталися уповноважені особи ТОВ ПрАТ «АБС-УКР» у будь-якій іншій формі до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» з проханням забезпечити їм доступ до інформації про ОСББ у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи створювало ОСББ «Грінвіль Парк Київ» будь-які перепони уповноваженим особам ПрАТ «АБС-УКР» для доступу до системи «Дах» або телеграм-каналу «INFO | ОСББ ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ»? Якщо так, - повідомити в чому вони полягали та яким доказом підтверджуються дані обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зобов'язати позивача надати відповіді на запитання відповідача з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України, або повідомити про причини відмови від надання відповідей на поставлені у відзиві запитання.
Керуючись ст.ст. 90, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 23.03.26 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.
2. Зобов'язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з дотриманням правил, встановлених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на наступні запитання.
- чи будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» зареєстрована у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи подавала будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» заявку на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи відхиляло ОСББ «Грінвіль Парк Київ» заявку уповноважених осіб ПрАТ «АБС-УКР» на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи зверталися уповноважені особи ТОВ ПрАТ «АБС-УКР» у будь-якій іншій формі до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» з проханням забезпечити їм доступ до інформації про ОСББ у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;
- чи створювало ОСББ «Грінвіль Парк Київ» будь-які перепони уповноваженим особам ПрАТ «АБС-УКР» для доступу до системи «Дах» або телеграм-каналу «INFO | ОСББ ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ»? Якщо так, - повідомити в чому вони полягали та яким доказом підтверджуються дані обставини.
3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.
4. Роз'яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).
Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова