ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.02.2026Справа № 910/15377/25
за позовом Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марзес"
про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 89 585,00 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марзес" про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 89 585,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.05.2025 № 72/46-р/к у справі № 72/59-23 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", а саме не сплачено штраф у розмірі 89 585,00 грн у встановлений строк, у зв'язку з чим нараховано пеню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.01.2026.
Ухвали суду направлялися на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Марзес», яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44, код ЄДРПОУ 37695167, які були повернуті з відміткою про невручення.
Згідно з частинами 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Суд, враховуючи вимоги частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на розгляд справи упродовж розумного строку, а також практику Європейського суду з прав людини та роз'яснення Верховного Суду України, вважає за необхідне розглянути справу без відкладення з метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду.
Відповідач у строк, встановлений ухвалою суду, не подав відзив на позов, не скористався процесуальними правами.
Через систему "Електронний суд" 23.01.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Протокольною ухвалою суду від 28.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2026.
У судове засідання 18.02.2026 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходили. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відсутність представників сторін.
В судовому засіданні 18.02.2026 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, позивач) від 09.05.2025 № 72/46-р/к (далі - рішення № 72/46-р/к) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Марзес» (далі - відповідач, Товариство) накладено штраф у розмірі 89 585,00 грн.
Рекомендованим листом від 12.05.2025 №72-02/1992е (трекінг №0601145363105) на адресу відповідача направлено копію витягу з рішення №72/46-р/к.
Повідомлення про вручення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (довідка АТ «Укрпошта» ф.119).
Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі неможливості вручення рішення, зокрема через відсутність уповноважених осіб за юридичною адресою, рішення вважається врученим через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (зокрема, в газеті «Урядовий кур'єр»).
Відділення оприлюднило інформацію про рішення в газеті «Урядовий кур'єр» від 13.06.2025 № 119 (8044).
Отже, датою вручення рішення вважається 23.06.2025.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф сплачується у двомісячний строк з дня одержання рішення.
З урахуванням частини 2 статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк починається наступного дня після вручення, а якщо останній день - неробочий, то закінчується першим наступним робочим днем.
Двомісячний строк сплати штрафу розпочався 23.06.2025 та закінчився 25.08.2025 (23.08.2025 та 24.08.2025 - вихідні).
Штраф у строк до 25.08.2025 не сплачено, доказів сплати до суду не подано.
Рішення №72/46-р/к у судовому порядку не оскаржувалося, є обов'язковим до виконання (частина 2 статті 56, стаття 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Позивач нараховує пеню за період прострочення з 26.08.2025 по 04.12.2025 (станом на дату подання позову 10.12.2025, але розрахунок наведено до 04.12.2025).
Кількість днів прострочення: 100 днів (з 26.08.2025 по 04.12.2025 - 100 днів).
Розмір пені за один день: 89 585,00 грн Ч 1,5 % = 1 343,77 грн.
Загальна сума пені за 100 днів: 1 343,77 грн Ч 100 = 134 377,00 грн.
З урахуванням обмеження частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені має не перевищувати суми штрафу - 89 585,00 грн.
Доказів сплати штрафу чи пені відповідачем не надано, станом на розгляд справи пеня не сплачена.
28.08.2025 видано наказ голови Відділення № 72/19/ю про примусове виконання рішення щодо стягнення штрафу, направлено до державної виконавчої служби, однак штраф не стягнуто.
Вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 89 585,00 грн обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та нормами Закону України «Про захист економічної конкуренції».
На підставі викладеного, позовні вимоги щодо стягнення 89 585,00 грн пені підлягають задоволенню.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Позов Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марзес» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, код ЄДРПОУ 37695167) пеню у розмірі 89 585 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 37971775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA098999980313070106000022775.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЗЕС» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, код ЄДРПОУ 37695167) на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 21312821) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 12.03.2026.
Суддя Н.І. Зеленіна