ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.03.2026Справа № 910/14385/25
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі";
про стягнення коштів у розмірі 293 720,31 грн;
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп";
про стягнення неустойки у розмірі 170 000,00 грн;
Суддя Мандриченко О.В.
Секретар судового засідання Григоренко С.В.
Представники за первісним позовом:
Від позивача: Чорнобривець Р. Є., адвокат, ордер серії АЕ № 1475631 від 16.02.2026;
Від відповідача: не з'явилися.
Представники за зустрічним позовом:
Від позивача: не з'явилися;
Від відповідача: Чорнобривець Р. Є., адвокат, ордер серії АЕ № 1475631 від 16.02.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" суму грошової заборгованості у розмірі 293 720,31 грн, з якої основна сума боргу становить у розмірі 278 359,49 грн, 3% річних у розмірі 2 188,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 470,77 грн, пеня у розмірі 10 702,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав умови договору поставки товарів № ДП/35/101 від 25.03.2025 в частині оплати за поставлений товар в результаті чого виникла спірна заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/14385/25, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
15.12.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" надійшла зустрічна позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" неустойку в розмірі 170 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" залишено без руху, встановлено заявнику спосіб та строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
29.12.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 вирішено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" про стягнення неустойки у розмірі 170 000,00 грн об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" про стягнення коштів у розмірі 293 720,31 грн; підготовче засідання призначити на 27.01.2026.
16.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.
У підготовчому засіданні 10.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" не з'явився, просив розглядати заяву без його участі.
Поданий до господарського суду оригінал мирової угоди долучено судом до матеріалів справи.
Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що сторонам зазначено в заяві про затвердження мирової угоди.
Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує при цьому їх прав і інтересів, мирова угода підлягає затвердженню.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи вищевикладене провадження у відповідній справі підлягає закриттю.
Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" сплатило судовий збір за подання позовної заяви платіжною інструкцією № 7282 від 14.11.2025 у розмірі 4 405,80 грн.
А відтак, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" 2 209,90 грн сплаченого судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Речі" сплатило судовий збір за подання зустрічної позовної заяви платіжною інструкцією № 2146736 від 24.12.2025 у розмірі 2 422,40 грн.
А відтак, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" 1 211,20 грн сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/14385/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Речі".
2. Затвердити текст мирової угоди по справі № 910/14385/25 в наступній редакції:
2.1. Відповідач за первісним позовом визнає позовну вимогу про стягнення позивачем за первісним позовом основного боргу у розмірі 278 359,28 грн (двісті сімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 28 коп.). Позивач за первісним позовом відмовляється від заявленої до відповідача за первісним позовом позовної вимоги про стягнення основної заборгованості у розмірі 0,21 грн (нуль гривень 21 коп.), що нарахована помилково. Керуючись частиною 1 статті 192 ГПК України, сторони дійшли згоди вийти за межі предмета спору за первісним позовом, а тому відповідач за первісним позовом визнає своє невиконане зобов'язання, неохоплене первісним позовом по справі № 910/14385/25 однак час виконання якого настав вже після подання такого позову до суду, щодо оплати поставленого за Договором поставки товарів ВТМ № ДП/35/101 від 25 березня 2025 року товару на загальну суму 6 504,96 грн (шість тисяч п'ятсот чотири гривні 96 коп.) на підставі видаткової накладної від 10 вересня 2025 року № 4111 на суму 2 280,96 грн (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 96 коп.), видаткової накладної від 17 вересня 2025 року № 4244 на суму 2 513,28 грн (дві тисячі п'ятсот тринадцять гривень 28 коп.) та видаткової накладної від 24 вересня 2025 року № 4361 на суму 1 710,72 грн (одна тисяча сімсот десять гривень 72 коп.). Сторони дійшли згоди, що загальна сума основної заборгованості, в тому числі неохопленої первісним позовом по справі № 910/14385/25, відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом становить 284 864,24 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 24 коп.) Позивач за первісним позовом підтверджує, що сума основного боргу у розмірі 284 864,24 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 24 коп.) погашена відповідачем за первісним позовом в повному обсязі згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 01 листопада 2025 року на суму 307,56 грн (триста сім гривень 56 коп.), платіжної інструкції № 9636 від 03 грудня 2025 року на суму 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 9937 від 12 грудня 2025 року на суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 10134 від 19 грудня 2025 року на суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 10353 від 25 грудня 2025 року на суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 58 від 02 січня 2026 року на суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 10641 від 09 січня 2026 року на суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 10765 від 16 січня 2026 року на суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), платіжної інструкції № 10877 від 23 січня 2026 року на суму 14 556,68 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 68 коп.) та платіжної інструкції № 10892 від 23 січня 2026 року на суму 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.).
2.2. Позивач за первісним позовом відмовляється від заявлених до відповідача за первісним позовом позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10 702,02 грн (десять тисяч сімсот дві гривні 02 коп.), інфляційних втрат у розмірі 2 470,77 грн (дві тисячі чотириста сімдесят гривень 77 коп.) та трьох відсотків річних у розмірі 2 188,03 грн (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 03 коп.).
2.3. Сторони домовились, що 50% витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 202,90 грн (дві тисячі двісті дві гривні 90 коп.), що понесені позивачем за первісним позовом в Господарському суді міста Києва покладаються на відповідача за первісним позовом та будуть компенсовані позивачу за первісним позовом протягом 14 днів після постановлення Господарським судом міста Києва ухвали по справі № 910/14385/25 про затвердження цієї мирової угоди.
2.4. Позивач за зустрічним позовом відмовляється від заявлених до відповідача за зустрічним позовом вимог про стягнення неустойки у розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.).
2.5. Сторони домовились, що витрати на професійну правничу допомогу, які понесла кожна із Сторін за первісним та зустрічним позовами не будуть покладатися на іншу Сторону.
2.6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.
2.7. Укладення цієї Мирової угоди спрямоване на припинення провадження у справі № 910/14385/25.
2.8. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.
2.9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.
2.10. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі після затвердження мирової угоди.
2.11. Сторонам відомо та зрозуміло, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
2.12. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом м. Києва і є обов'язковою для Сторін.
2.13. Дана Мирова угода викладена в трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду міста Києва.
2.14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
3. Закрити провадження у справі № 910/14385/25 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
4. Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання - по 10.03.2029.
5. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" (02222, м. Київ, бульв. Висоцького, буд. 7, кв. 20, ідентифікаційний код 39248221).
6. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Речі" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корп. 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114).
7. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" (02222, м. Київ, бульв. Висоцького, буд. 7, кв. 20, ідентифікаційний код 39248221) 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн 90 коп. сплаченого судового збору платіжною інструкцією № 7282 від 14.11.2025.
8. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, корп. 302, оф. 1, ідентифікаційний код 44885114) 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. сплаченого судового збору платіжною інструкцією № 2146736 від 24.12.2025.
9. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена, в порядку передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О. В. Мандриченко