вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"11" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/130/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К», код ЄДРПОУ - 45067276, місцезнаходження - 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 3,
про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені,
за участі представників сторін:
від позивача - Баняса В.Ю. (на підставі довіреності від 05.01.2026 № 24.01-12/6), у порядку самопредставництва,
від відповідача - адвоката Шерегі В.М. (на підставі ордеру серії АО №1217272 від 09.03.2026),
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 30.01.2026 №32.01-17/5 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/137/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 1708016,50 грн, з яких: 494817,90 грн заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021, 1187562,96 грн штраф та 25635,64 грн пеня, нараховані за неналежне виконання умов вказаного договору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як чинним з 22.08.2023 орендарем земельної ділянки умов договору оренди землі від 15.09.2021, укладеного між Департаментом і ТОВ «Інвестгруп К-3» (далі - договір оренди), щодо своєчасної та повної оплати за користування земельною ділянкою площею 2,5847 га з кадастровим номером 2110100000:70:001:0129 за адресою: місто Ужгород, вулиця Миколи Бобяка, 15 «ж» (далі - земельна ділянка). Позивач зазначає, що у зв'язку з проведенням державної реєстрації переходу за відповідачем права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, з 22.08.2023 до Товариства перейшли права та обов'язки орендаря за договором оренди. 03.03.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди, згідно з якою узгодили розмір місячної орендної плати з 01.01.2025 в розмірі 98963,58 грн.
Згідно доводів позивача внаслідок систематичного невнесення позивачем орендної плати у період з серпня 2025 року по 30.01.2026 у Товариства утворилася заборгованість у сумі 494817,90 грн, що є підставою стягнення з відповідача на підставі пункту 14 договору штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати у сумі 1187562,96 грн (нарахованого у зв'язку з невнесенням орендної плати за договором за листопад 2025 року) та пені в сумі 25635,64 грн (нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026.
Згідно з ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2026 на 10:30 годину; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 10.02.2026 у справі №907/130/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 10.02.2026 о 18:34.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 11.03.2026.
26.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» надійшов відзив на позовну заяву від 26.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/1838/26), згідно з яким відповідач просить:
- поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі;
- закрити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» заборгованість з орендних платежів за період 01.08.2025 - 31.12.2025 за договором оренди від 15.09.2021 в сумі 494817,90 грн.
- зменшити суму штрафу за несвоєчасне виконання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 за період з 01.08.2025 по 31.12.2025 на 99% та стягнути з відповідача штраф 11875,63 грн.
- зменшити суму пені за несвоєчасне виконання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 за період з 01.08.2025 по 31.12.2025 на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 2563,56 грн.
- позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штрафні санкції на загальну суму 14439,19 грн, з яких 2563,56 грн пені та 11875,63 грн штрафу.
Згідно з ухвалою від 02.03.2026 суд задовольнив клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» про поновлення строку на подання відзиву, наведене у відзиві на позовну заяву від 26.02.2026 (зареєстрованому за вх.№02.3.1-02/1838/26 від 26.02.2026), поновив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» разом з доданими до нього документами.
11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2269/26) згідно з якою позивач просить:
- прийняти відмову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від позову в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн;
- закрити провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн;
- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн.
Обґрунтовуючи заяву про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026, позивач зазначає, що за результатами звірки взаєморозрахунків та з урахуванням наданих відповідачем платіжних інструкцій №47 від 04.02.2026 та №52 від 05.02.2026 було встановлено факт часткового погашення заборгованості з орендної плати за період з серпня по грудень 2025 року. Зокрема, у зв'язку зі здійсненням відповідачем оплати в сумі 390000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.02.2026, що відбулося до моменту реєстрації позовної заяви в суді 05.02.2026, частина спірної суми в розмірі 292445,40 грн фактично була сплачена до відкриття провадження, у зв'язку з чим позивач, реалізуючи свої процесуальні права, передбачені ст.ст. 46, 191 ГПК України, заявляє про відмову від позову в цій частині та просить суд закрити провадження у справі щодо вказаної суми з вирішенням питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.
11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про часткове закриття провадження у справі від 10.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2270/26), згідно з якою, позивач просить:
- закрити провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 202372,50 грн;
- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 202372,50 грн.
Заява позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 202372,50 грн заборгованості обґрунтована відсутністю предмета спору в цій частині у зв'язку з повним погашенням вказаної суми відповідачем після звернення з позовом до суду. Позивач зазначає, що за результатами звірки взаєморозрахунків встановлено факт здійснення відповідачем оплати згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2026 № 52, якою було остаточно погашено залишок заборгованості за період з серпня по грудень 2025 року, що існував на момент реєстрації позовної заяви 05.02.2026. З огляду на фактичне виконання грошового зобов'язання після відкриття провадження у справі, позивач, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у відповідній частині вимог та вирішити питання щодо повернення з бюджету сплаченого судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір».
Під час проведення підготовчого засідання 11.03.2026 учасники справи повідомили про відсутність додаткових заяв та клопотань (крім тих, що подані раніше), що, на переконання сторін, дозволяло продовжувати розгляд справи у підготовчому засіданні. Разом з тим, зважаючи на необхідність вивчення поданих позивачем заяв від 10.03.2026, враховуючи, що такі заяви були подані за день до підготовчого засідання, незважаючи на те, що в п.4 ухвали про відкриття провадження від 10.02.2026 звернуто увагу про подачу таких заяв не пізніше ніж за 3 днів до судового засідання, суд з метою дотримання принципів змагальності і рівності, забезпечення всебічного розгляду обставин справи, визнав за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні в межах строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частина 3 ст. 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07 квітня 2026 р. на 16:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 3.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В.Сисин