майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1570/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни
до 1) Виробничого кооперативу "Вернісаж"
2) Фізичної особи - підприємця Мельника Андрія Павловича
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024 р.
за участю представників сторін:
від позивача: Могильницька І.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1108463 від 14.01.2025;
від першого відповідача: Опанасюк С.П. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1175513 від 18.12.2025; Мельник С.Ф. - керівник;
від другого відповідача: не прибув
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;
- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; з урахуванням ухвали господарського суду від 05.12.2025 про виправлення описки в ухвалі від 03.12.2025 призначено підготовче засідання суду.
02.02.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" - адвоката Опанасюка С.П. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та в якому в порядку ст. 90 ГПК України відповідач ставить питання позивачу, а саме:
- Яке конкретне право або охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 було порушене рішенням загальних зборів членів Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024?
- Яке конкретне право або охоронюваний законом інтерес Дяченко Ольги Іванівни було порушене укладенням та виконанням договору поставки №19 від 08.07.2024 та якими доказами це підтверджується?
Ухвалою господарського суду від 02.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 10.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 10:40.
09.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі з доказами в їх обґрунтування.
10.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.
11.02.2026 до суду повернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 02.02.2026, що надсилалась на адресу ФОП Дяченко О.І.
03.03.2026 від ФОП Дяченко О.І. надійшла заява свідка, без нотаріального посвідчення з відповідями на питання поставленими у відзиві.
Представник позивача в судовому засіданні просила відкласти підготовче засідання для необхідності в ознайомленні з документами поданими ВК "Вернісаж".
Представники першого відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечили.
Другий відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, причин неявки суд не повідомлено.
Розглянувши клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання, господарський суд враховує наступне.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Враховуючи клопотання представника позивача, з метою реалізації процесуальних прав та обов'язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання суду.
Керуючись ст.ст. 90, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 14.04.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти підготовче засідання суду на 14 квітня 2026 р. о 10:00
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412
3. Сторонам в строк до 14.04.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.
4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити сторони про судове засідання.
7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 12.03.2026
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - представнику позивача - адвокату Могильницькій І.М. в Електронний кабінет
2 - відповідачам ВК "Вернісаж" в Електронний кабінет
3 - адвокату Опанасюку С.П. в Електронний кабінет
4 - відповідачу ФОП Мельник А.П. в Електронний кабінет