вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"12" березня 2026 р. Cправа № 906/1720/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Попільнянської селищної ради (13501, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Попільня(з), вул.Хмельницького Богдана, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04347226)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Привокзальна, будинок 3Б, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933)
про розірвання договору та стягнення 42 380,00 гривень
за участю представників:
від позивача - Шелест Я.Ю. у порядку самопредставництва
від відповідача - не з'явився
До Господарського суду Житомирської області 29.12.2025 надійшла позовна заява № б/н від 29.12.2025 (вх. № 1840/25) Попільнянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 42 380,00 гривень за договором про закупівлю № СК 2-431 від 10.06.2024 та про розірвання договору про закупівлю № СК 2-431 від 10.06.2024.
05.01.2026 Господарським судом Житомирської області постановлено ухвалу у справі № 906/1720/25 про передання матеріалів позовної заяви у справі № 906/1720/25 за позовом Попільнянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 42 380,00 гривень та розірвання договору за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
22.01.2026 позовні матеріали у справі №906/1720/25 надійшли до Господарського суду Вінницької області (вх. № 64/26 від 22.01.2026).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 року справу №906/1720/25 розподілено судді Шамшуріній М.В.
У зв'язку зі встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 27.01.2026 року постановив позовну заяву Попільнянської селищної ради залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
09.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків №б/н від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1330/26 від 09.02.2026) із додатками на виконання вимог суду.
Ухвалою від 11.02.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1720/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2026 року о 10:00 год.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений ухвалою суду від 11.02.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відзиву відповідачем до суду не надано, будь-яких заяв, клопотань не надходило.
Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні судом з'ясовано у представника позивача чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з'ясовано думку представника позивача щодо закриття підготовчого засідання.
Представник позивача повідомив, що всі обставини повідомлені, докази подані, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 906/1720/25.
2. Призначити справу № 906/1720/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 31.03.2026 року о 10:30 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 906/1720/25 по суті відбудеться 31 березня 2026 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 12.03.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - позивачу, відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.