Ухвала від 12.03.2026 по справі 908/1634/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/1634/24(908/3274/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 (повне рішення складено 17.02.2026)

у справі № 908/1634/24(908/3274/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» м. Запоріжжя

до

відповідача 1 ОСОБА_2 , Чернігівська область, м. Носівка

відповідача 2 ОСОБА_3 , Чернігівська область, м. Носівка

відповідача 3 ОСОБА_4 , м. Київ

відповідача 4 ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача 5 ОСОБА_5 , м. Київ

третя особа 1 Розпорядник майна арбітражний керуючий Венська О.О., Дніпропетровська область, селище Південне

третя особа 2 Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А., Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка

третя особа 3 Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, м. Київ

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 позов ТОВ «МЕНЕЛАЙ» було задоволено позов та вирішено: визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.09.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КСРНО Семчук М.А., зареєстровано за реєстровим №1493 та скасувати в Реєстрі права власності на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНМ НОМЕР_2 , дата прийняття про державну реєстрацію 01.11.2012 року, припинивши права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНМ НОМЕР_2 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.05.2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені якої, як законні представники малолітньої дитини діють ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом БРНО Семчук М.А., зареєстрований в реєстрі за № 1670 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_4 індексний номер рішення: 73026468 від 08.05.2024, номер відомостей про речове право: 54925191, припинивши права власності за за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_4 ; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» відповідач -4 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2026 у справі №908/1634/24 (908/3274/24) та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом не надані докази направлення скарги відповідачу-1 ОСОБА_2 , відповідачу-2 ОСОБА_3 , відповідачу-3 ОСОБА_4 , відповідачу-5 ОСОБА_5 , третій особі приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А., що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі №908/1634/24 (908/3274/24) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів відповідачу-1 ОСОБА_2 , відповідачу-2 ОСОБА_3 , відповідачу-3 ОСОБА_4 , відповідачу-5 ОСОБА_5 , третій особі приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А..

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова