Ухвала від 12.03.2026 по справі 904/553/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/553/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року у справі № 904/553/25 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

про стягнення 223 897,08 грн,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про визнання недійсним пункту договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року у справі №904/553/25 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (вул. Героїв "Азову", 17, приміщення 2, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 33667686) на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної криміналістично-виконавчої служби України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27, ідентифікаційний код 41220556) штраф 223 897,08 грн, судовий збір 2 686,76 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 7 663,75 грн, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 04.11.2025 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року у справі № 904/553/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
134764455
Наступний документ
134764457
Інформація про рішення:
№ рішення: 134764456
№ справи: 904/553/25
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2025)
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: стягнення 223 897 грн. 08 коп.
Розклад засідань:
20.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ісполін Плюс''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
заявник:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ісполін Плюс''
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
позивач (заявник):
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально виконавчої служби України»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"
представник апелянта:
Мінченко Ярослав Васильович
представник позивача:
Менчак Ілля Вячеславович
Плугатирьов Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ