Ухвала від 12.03.2026 по справі 904/6114/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/6114/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (повне рішення 18.02.2026), суддя Панна С.П.

у справі №904/6114/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

про стягнення заборгованості у розмірі 63 459 661,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/6114/25 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача суму основного боргу за договором №226 від 24.08.2023 у розмірі 45 199 573,90 грн з урахуванням ПДВ, завдані збитки у розмірі 1 202 967,71грн., інфляційне збільшення у розмірі 8 419 736,92 грн., 3% річних у розмірі 2 329 849,86 грн., пеню із розрахунку облікової ставки НБУ - 6 307 533,40 грн. та судовий збір у розмірі 761 515,94 грн.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6114/25 від 15.01.2026 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів -Віннікова С.В., Фещенко Ю.В.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що належить до сплати за розгляд апеляційної скарги у цій справі становить 913 819, 13 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/6114/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 913 819, 13 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
134764436
Наступний документ
134764438
Інформація про рішення:
№ рішення: 134764437
№ справи: 904/6114/25
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 13.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі 63 459 661,80грн
Розклад засідань:
18.11.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач (боржник):
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник касаційної інстанції:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
позивач (заявник):
ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
представник апелянта:
Харитонов Єгор Борисович
представник позивача:
Маклашевська Альона Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ