11.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/4931/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі № 904/4931/25 (суддя Кеся Н.Б.)
за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Асоціація «Метридоза», м. Дніпро
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 стягнуто додатково з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науко-виробнича фірма «Асоціація Метридоза» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57000,00 грн.
Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, представник Дніпровської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 № 904/4931/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ НВП «Асоціація Метридоза» від 11.02.2026 про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 904/4931/25 та призначити її до розгляду.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 по справі № 904/4931/25 (суддя Кеся Н.Б.) та призначено її до розгляду на 14.04.2026 о 10:00 год.
З огляду на те, що апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 по справі № 904/4931/25, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою суду від 03.03.2026, та апеляційна скарга Дніпровської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі № 904/4931/25, матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані в межах однієї справи, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання вищевказаних апеляційних скарг в одне апеляційне провадження, відповідно до вимог ст. 173 ГПК України.
Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі № 904/4931/25 (суддя Кеся Н.Б.).
Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 по справі № 904/4931/25 та апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі № 904/4931/25.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2026 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Демчина Т.Ю.
Суддя Кучеренко О.І.