Ухвала від 12.03.2026 по справі 914/2441/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа № 914/2441/15

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Економконсалтинг» б/н від 15.02.2026 (вх. №01-05/421/26 від 16.02.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 (повну ухвалу складено 17.03.2021, суддя Чорній Л.З.), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Новіком», м. Київ,

про грошові вимоги до боржника: Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область,

на суму 143 611 698,49 грн.

у справі №914/2441/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк», м. Київ

про банкрутство: Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 35879807)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15, серед іншого, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Новіком» до Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія» у розмірі 130 955 724,80 грн та 2 436,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15, скасувати оскаржену ухвалу в частині визнання грошових вимог ТзОВ “Новіком» до ПАТ “Львівська вугільна компанія» у розмірі 130 955 724,80 грн. та 2 436,00 грн. судового збору та ухвалити постанову, якою у заяві ТзОВ “Новіком» (з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог) відмовити повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» (вх. №01-05/1386/21 від 20.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 у зв'язку з тим, що ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» не є учасником справи, питання про права та обов'язки ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» в оскарженій ухвалі не вирішувалось.

Постановою Верховного суду від 09.11.2021 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 (про закриття апеляційного провадження) у справі №914/2441/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2026 у справі №914/2441/15 задоволено заяву ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» за вх. №4245/24 від 15.11.2024 про заміну кредитора у справі, здійснено заміну первісного кредитора - ПАТ “АЛЬФА-БАНК» (нова назва “Сенс Банк», код за ЄДРПОУ 23494714) на нового кредитора - ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» (код ЄДРПОУ 42230413) щодо грошових зобов'язань у розмірі 28 586 825,19 грн; зобов'язано керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №914/2441/15 про банкрутство ПАТ “Львівська вугільна компанія».

15.02.2025 ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 в частині визнання грошових вимог ТзОВ “Новіком» до ПАТ “Львівська вугільна компанія» у розмірі 130 955 724,80 грн та 2 436,00 грн судового збору і ухвалити постанову, якою у заяві ТзОВ “Новіком» (із врахуванням заяви про уточнення грошових вимог) з грошовими вимогами до боржника ПАТ “Львівська вугільна компанія» на суму 130 955 724,80 грн відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме для надання суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 із зазначенням інших підстав для поновлення строку; для надання докази сплати судового збору в розмірі 1063,31 грн.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 25.02.2026, отже, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 09.03.2026, із врахуванням того, що 07.03.2026 припало на вихідний день - суботу).

09.03.2026 апелянт подав суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 та долучення до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі 1063,31 грн.

Розглянувши, подане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

В ухвалі від 23.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, з огляду на те, що на момент постановлення оскарженої ухвали від 11.03.2021 ПАТ “Альфа-Банк» як учасник справи (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) мав право та процесуальну можливість оскаржити таку ухвалу протягом строку, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України, а саме до 29.03.2021, однак таким правом не скористався.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2026 у справі №914/2441/15 задоволено заяву ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» про заміну кредитора у справі, здійснено заміну первісного кредитора - ПАТ “Альфа-Банк» (нова назва “Сенс Банк», код за ЄДРПОУ 23494714) на нового кредитора - ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» (код ЄДРПОУ 42230413) щодо грошових зобов'язань у розмірі 28 586 825,19 грн.

Після набуття статусу кредитора у справі, ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг», для якого усі дії правопопередника - ПАТ “Альфа-Банк», є обов'язковими, звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021, пропустивши строк на апеляційне оскарження більш, ніж на 4 роки, та не наводить підстав, визначених у ч.2 ст.261 ГПК України, на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В додатковому обґрунтуванні, викладеному в клопотанні від 09.03.2026 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг», є правонаступником грошових вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ПАТ «Львівська вугільна компанія», не з 23 січня 2026 року (з дати постановлення Господарським судом Львівської області ухвали), а значно раніше, ще з 14 червня 2018 року, в результаті укладення між ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» та ТзОВ «Авіс Фінанс» договору про відступлення права вимоги (цесії) № 0604 від 14 червня 2018 року, на підставі якого ТзОВ «Авіс Фінанс» відступило ТзОВ «Компанія “Економконсалтинг» грошові вимоги до ПАТ «Львівська вугільна компанія».

ТзОВ «Авіс Фінанс» отримало грошові вимоги до ПАТ «Львівська вугільна компанія» від ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу № 04/18-Ф від 14.06.2018.

ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» погоджується із твердженням апеляційного суду про те, що в 2021 році ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» вже подавало апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, і ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15 та відкрито апеляційне провадження. Проте ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28 липня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» на ухвалу Господарського суд Львівської області від 11.03.2021 у справі № 914/2441/15 у зв'язку з тим, що ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» не є учасником справи №914/2441/15 і питання про права та обов'язки ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» в оскаржуваній ухвалі не вирішувалось.

Підставою для постановлення Західним апеляційним господарським судом ухвали від 28 липня 2021 року у справі №914/2441/15 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» було те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі №910/15237/20 договір про відступлення права вимоги (цесії) № 0604 від 14 червня 2018 року було визнано недійсними.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 910/15237/20 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/15237/20 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Таким чином, 28.09.2023 Верховний Суд підтвердив, що договір про відступлення права вимоги (цесії) № 0604 від 14 червня 2018 року є чинними.

Після ухвалення постанови Верховного Суду від 28.09.2023 у справі №910/15237/20, ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» повторно звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну кредитора у справі №914/2441/15 його правонаступником.

З незалежних від ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» причин, ухвалення рішення щодо заміни кредитора у справі № 914/2441/15 його правонаступником - ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» тривало більше одного року та було прийнято тільки 23 січня 2026 року.

Враховуючи вищезазначене, зокрема те, що ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» без лишніх зволікань повторно звернулось до Західного апеляційного господарського суду із новою апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу, а також те, що статус кредитора ПАТ «Львівська вугільна компанія» за ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» було підтверджено Верховним Судом 28 вересня 2023 року та визнано Господарським судом Львівської області лише 23 січня 2026 року, в 2021 році ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» вже було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області 11 березня 2021 року у справі №914/2441/15, є всі підстави для повторного поновлення ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області 11 березня 2021 року у справі № 914/2441/15.

Надаючи оцінку вказаним додатковим обґрунтуванням, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2021 у справі №914/2441/15 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» мотивовано тим, що станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали від 11.03.2021 та на момент звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» не набула статусу учасника у справі, а питання про права та обов'язки ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» в оскарженій ухвалі не вирішувалось.

Як вже зазначав суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» є правонаступниом ініціюючого кредитора у справі - ПАТ “Альфа-Банк», і в силу вимог ст.52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

ПАТ “Альфа-Банк» на момент постановлення оскарженої ухвали від 11.03.2021 як учасник справи (кредитор боржника) мало право та процесуальну можливість оскаржити таку ухвалу протягом строку, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України, а саме до 29.03.2021, однак таким правом не скористалось.

Наслідки такої процесуальної поведінки ПАТ “Альфа-Банк» є обов'язковими для ТзОВ “Компанія “Економконсалтинг» як його правонаступника у справі про банкрутство.

Окрім того, в частині другій статті 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Обґрунтування існування обставин, визначених в частині другій статті 261 ГПК України апелянт не наводить.

Відтак додаткові доводи, викладені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є аналогічними наведеним в апеляційній скарзі та не можуть бути визнані поважними.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку. При цьому, принцип змагальності в господарському судочинстві та, зокрема, статті 13, 74 ГПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відтак, на особу, яка звертається з відповідною заявою покладається обов'язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, яке набрало законної сили, за відсутності доведених обставин об'єктивної неможливості своєчасного звернення до суду, є непропорційним втручанням в принцип правової визначеності (res judicata), тобто поваги до остаточного судового рішення. У цьому випадку апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, більш, ніж на 5 років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник при усуненні недоліків апеляційної скарги не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.13 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (в редакції наказу №485 від 17.10.2023) у разі постановлення суддею ухвали про повернення / відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення в порядку, визначеному процесуальним законодавством - до Електронного кабінету або рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Економконсалтинг» б/н від 15.02.2026 (вх. №01-05/421/26 від 16.02.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2441/15.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.