12 березня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/6781/23
провадження № 22-ц/4809/354/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Мурашка С.І., Чельник О.І.,
секретар судового засідання Діманова Н. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Жеребенко Оленою Валеріївною, на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року у складі головуючого судді Мохонько В.В.
Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів
Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключено відомості про батька в актовому записі про народження №333 від 27.09.2016 року складеного Подільським районним у місті Кіровограді відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ОСОБА_3 та внесено зміни, а саме: у відомостях про батька зазначено батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, тобто із 14 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допущено негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн (за подачу позову про визнання батьківства), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та витрати пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 4 734,67 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 1 073,60 грн судового збору (при вирішенні питання про стягнення аліментів).
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жеребенко О. В., оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Жеребенко Оленою Валеріївною, на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року.
12 січня 2026 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Жеребенко Оленою Валеріївною, на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року.
11 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 26 лютого 2026 року.
26 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2026 року.
12 березня 2026 року на електронну адресу суду адвокат Жеребенко О.В. направила заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У заяві зазначено, що відповідач відмовляється від апеляційної скарги поданої на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року, на підставі ч.4 ст. 364 ЦПК України. Вказано, що наслідки подання такої заяви йому відомі та зрозумілі.
У відповідності до вимог процесуального закону учасників справи повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.
У судовому засіданні 12 березня 2026 року учасники справи участі не брали, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно з частиною 1 статті 4, частиною 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Колегією суддів апеляційного суду з'ясовано, що інші учасники або особи, які не брали участі у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов'язки, до апеляційної скарги ОСОБА_2 не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення. Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження, - відсутні.
Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).
Про наслідки відмови від апеляційної скарги відповідач обізнаний, про що вказано ним у поданій заяві.
Також колегією суддів враховано, що заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підписана особисто відповідачем направлено на електронну адресу суду його представником - адвокатом Жеребенко О.В. Повноваження адвоката на представництво інтересів відповідача у Кропивницькому апеляційному суді підтверджені ордером про надання правничої допомоги серії ВА №1130791, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 03 липня 2025 року. Вказаний ордер містить відмітку, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року і така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову Царенка С.Л. від апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Жеребенко Оленою Валеріївною, на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року.
Керуючись ст.ст. 362, 364, 389, ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Жеребенко Оленою Валеріївною, на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий С.М. Єгорова
Судді С.І. Мурашко
О.І. Чельник