Справа № 639/9517/25
Провадження № 2/635/3716/2026
про витребування доказів
12 березня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 2020750108 від 30.09.2018 у розмірі 7781,96 гривні, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 гривень.
Разом із позовом, представник позивача звернулась із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ( ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2020750108 від 30 вересня 2018 року, продукт (POS).
В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв'язку із неможливістю позивачем самостійно отримати вищевказані докази, на підставі ст.ст. 83-84 ЦПК України, Позивач заявляє відповідне клопотання для повного та всебічного розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для з'ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представника позивача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст. 84, ЦПК України, -
клопотання представник апозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ( ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2020750108 від 30 вересня 2018 року, продукт (POS).
Зобов'язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Омельник