Справа № 643/4668/26
Провадження № 1-кс/643/2131/26
12.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025220000000516 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 10.03.2026 надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №22025220000000516 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 111 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких підозрюваний, починаючи з 25.08.2015 добровільно вступив до складу незаконного збройного формування так званих «збройних сил днр», де брав активну участь у його діяльності та бойових діях проти військовослужбовців Збройних Сил України. Крім того, після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України 24.02.2022 підозрюваний, діючи умисно та добровільно, продовжив участь у бойових діях на стороні держави-агресора у складі підрозділу, підпорядкованого збройним силам рф, зокрема не пізніше січня 2025 року брав участь у проведенні бойових дій проти України на стороні ворога, в тому числі й в районі розташування сел. Тополі Дворічанської селищної громади Куп'янського району Харківської області, чим надав допомогу іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України.
ОСОБА_6 28.01.2026 в рамках вказаного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КК України, повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 та ч. 2 ст. 111 КК України. Цього ж дня, відповідно до ст. 135 КПК України, ОСОБА_6 був викликаний до слідчого для проведення процесуальних дій на 10-00 год. 29.01.2026, 30.01.2026, 31.01.2026. Однак, у визначені дні та час підозрюваний до слідчого не з'явився, про причини неявки не повідомив. В ході проведення слідчо (розшукових дій) встановлено, що ОСОБА_6 може перебуває на тимчасово окупованій території України або на територію рф. Постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 02.02.2026 підозрюваного оголошено у розшук.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в участі в терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також в участі у складі не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України.
Наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у розшук.
Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.
Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.
З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до приміщення Салтівського районного суду міста Харкова для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1