Справа № 629/1950/26
Провадження № 1-кс/629/369/26
12 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026226110000063 від 09.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.
Клопотання прокурор мотивує тим, що 08.03.2026 р. до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому жінку, яка 08.03.2026 р. близько 13-00 години, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Лозова, сел. Лиманівка, поблизу кладовища нанесла йому тілесні ушкодження.
За даним фактом 09.03.2026 р. дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 12026226110000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.03.2026 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка, на відкритій ділянці (сільськогосподарське поле) за координатами 48.927098, 36.290942, де ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції складний ніж, яким вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4
09.03.2025 р. дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного ножа, в складному вигляді, розмір якого становить 14 см, в розкладному - 24 см, довжина леза - 11 см, ширина леза - 1.8 см, який належить ОСОБА_5 , та яким вона 08.03.2026 р. близько 13-00 год. нанесла удар у праву ногу ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження. Таким чином, ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку).
Отже, в даному випадку метою для накладення арешту є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку з чим, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на: розкладний ніж, вилучений 08.03.2026 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка, за координатами: 48.927098, 36.290942, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у поданому до суду клопотанні про арешт майна просив дане клопотання розглянути за його відсутності.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, судом вживалися заходи щодо повідомлення вказаної особи про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності прокурора, ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання видно, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026 р. за № 12026226110000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З протоколу огляду місця події від 08.03.2026 р. видно, що на відкритій ділянці місцевості (сільськогосподарське поле) за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка за координатами 48.927098, 36.290942, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції ніж в складному вигляді, розмір якого становить 14 см, в розкладному - 24 см, довжина леза - 11 см, ширина леза - 1.8 см, яким вона нанесла тілесні ушкодження чоловікові. Вказаний ніж було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172, 173, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.03.2026 р. за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка за координатами 48.927098, 36.290942, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, а саме на: розкладний ніж, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1