Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/617/2026Справа №: 641/1647/26
12 березня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП, -
20 лютого 2026 року об 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Тролейбусне депо № 2» біля буд. 1-А по проспекту Байрона в місті Харкові, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 5008» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого даний транспортний засіб здійснив наїзд на транспортний засіб «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв в правій полосі попутного напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному щиро розкаялася.
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596402 від 20.02.2026, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою місця ДТП від 20.02.2026 з якої вбачається обстановка на місці події, напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та місце їх розташування після зіткнення, а також, характер їх пошкоджень; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена.
Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - В. О. Музиченко