Ухвала від 11.03.2026 по справі 621/751/26

УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/751/26

Провадження № 1-кс/621/115/26

11 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221260000088 від 13.02.2026, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221260000088 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Із обставин кримінального провадження слідує, що 12.02.2026 до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісті.

13.02.2026 відомості на підставі даної заяви було внесено слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221260000088 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Останній вів образ життя пов'язаний із вживанням алкоголю. Користувався номером мобільного оператора ТОВ "лайфсел" НОМЕР_1 .

12.02.2026 ОСОБА_4 приїхав за вище вказаною адресою з метою відвідування брата, проте останнього не виявив. Зв'язок із ним був відсутній. У зв'язку із цим ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою щодо його зникнення.

09.03.2026 о 12 год. 09 хв. до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від опероуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що в приміщенні сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявив тіла двох осіб замотаних в ковдри із ознаками насильницької смерті. В ході відпрацювання даного повідомлення, в приміщенні сараю на території вказаного домоволодіння було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На тілах останніх маються ознаки насильницької смерті у вигляді вогнепальних та ножових поранень.

В ході огляду місця події 09.03.2026 року в період часу з 13 год. 49 хвилин по 19 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за участі слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спеціалістів криміналіста ОСОБА_11 та спеціаліста заступника начальника ВКЗ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , судово медичного експерта Зміївського відділення ДСУ "ХОБСМЕ" ОСОБА_13 , за участі користувача приміщення ОСОБА_4 в будинку №5 та в господарському приміщенні, що розташоване за території вищезазначеного домоволодіння виявлено та вилучено до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області::

1. Змив на ватну паличку з поверхні металевого гаку (якоря) з ниткою (об?єкт №1).

2. Три недопалка цигарок торгівельної ТМ «Sobranie» з попільнички (об'єкт № 2) упаковано паперовий конверт.

3. Фрагмент (виріз) з простирадла з речовиною бурого кольору упаковано паперовий конверт (об?єкт №3).

4. Фрагмент (виріз) з ковдри коричневого кольору з речовиною бурого кольору (об'єкт № 4) упаковано в паперовий конверт.

5. Змив на ватну паличку речовини бурого кольору з поверхні дивану коричневого кольору (об'єкт № 5) упаковано в паперовий конверт.

6. Недопалок цигарки ТМ «Bond» (об'єкт № 6) упаковано в паперовий конверт.

7. П?ять недопалків, з них 4 ТМ «Sobranie» та 1 TM «Bond» з попільнички (Об?єкт № 7) упаковано в паперовий конверт.

8. Виписка з медичної карти № 5335 та електронне направлення на ім'я ОСОБА_7 виявлені в рюкзаку (об'єкт № 8) упаковано в паперовий конверт.

9. Молоток з довжиною рукоятки 30 сантиметрів довжиною клинка 10 сантиметрів виявлений під ліжком (об'єкт № 9) упаковано в паперовий конверт.

10. Недопалок цигарки ТМ «Sobranie» (Об?єкт №10) упаковано в паперовий конверт.

11. Недопалок цигарки ТМ «Sobranie» (Об?єкт №11) упаковано в паперовий конверт.

12. Змив речовини бурого кольору з поверхні полімерної бочки на фрагмент

бинта, контрольний змив і зразок бинта (об'єкт № 12) упаковано в один

паперовий конверт.

13. Змив на ватну паличку з поверхні скоча області ніг трупа ОСОБА_7 , в області колінного суглоба, в області тазу, в області живота, в області грудної клітини, в області шиї, в області голови, які упаковано усім паперових конвертів відповідно (об'єкт № 13).

14. Змиви на ватну паличку з поверхні скотчу в області ніг, коліна, тазу, грудної клітини і живота трупа ОСОБА_5 (об'єкт № 14) які поміщено в п?ять паперових конвертів відповідно.

15. Ковдра білого кольору з малюнками синього кольору зі слідами речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_7 (об'єкт № 13) упаковано в картонних коробок.

16. Фрагмент поліетилену чорного кольору та прозорого з фрагментами скотчу прозорого трупа ОСОБА_7 (об'єкт № 13) з речовиною бурого кольору упаковано в картонних коробок.

17. Ковдра рожевого кольору з білими малюнками з нашаруванням речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_5 (об'єкт № 14) упаковано в картонних коробок.

18. Фрагмент поліетилену чорного кольору з фрагментами скотчу з нашаруванням речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_5 (об'єкт № 14) упаковано в картонний коробок.

19. Кухонний ніж ТМ «SCHINKEN MESSER» довжиною леза 20 см., довжино рукоятки 13,5 см. На лезі виявлено нашарування речовини бурого кольору (Об?єкт №16) упаковано в картонний коробок.

20. Дерев'яний брус з каркасу піддону дивану коричневого кольору, в якому виявлено металевий предмет за своїми зовнішніми ознаками схожий на кулю (об'єкт №17) який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого вказане майно визнане речовими доказами.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України вищезазначені особи являються третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 64-2, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просив накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, та яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, потерпілий, не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках - дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 3-5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема й арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором надано:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12026221260000088 від 13.02.2026, за попередньою правовою кваліфікацією за п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, рапортом ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), заяву ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події, постанову про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні, наказом про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального провадження, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв'язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов'язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 64-2, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.03.2026 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Змив на ватну паличку з поверхні металевого гаку (якоря) з ниткою (об?єкт №1).