Дата документу 11.03.2026
Справа № 334/5302/25
Провадження № 2/334/218/26
про залишення позовної заяви без розгляду
11 березня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
02.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача: адвокат Фофанов Я.Л. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В., про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
03.07.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
11.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача: адвокат Фофанов Я.Л. з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В., Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В., про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В уточненій позовній заяві прохали: 1) встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по відношенню до доньки ОСОБА_1 , з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 » громадянин України; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частки у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; 3) розглянути позовну заяву в загальному позовному провадженні.
22.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.
28.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Віхляєв В.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 з відзивом на позов, в якому прохали відмовити у задоволенні позову.
18.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача: адвокат Фофанов Я.Л. з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
23.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Козиряцька І.М. в інтересах відповідача ОСОБА_3 з письмовими поясненнями, в яких прохали відмовити у задоволенні позову.
13.01.2026 року ухвалою суду призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання та здійснити наступні дії: Уповноважити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України відібрати зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Зобов'язати ОСОБА_5 на вимогу експерта з'явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом. Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з'явитися до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом. Встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 . Встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_5 . Встановити чи мають зразки букального епітелію ОСОБА_1 кровну спорідненість зі зразками букального епітелію ОСОБА_5 .? Встановити яка вірогідність того, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_5 через рідного батька? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.
02.02.2026 року до суду надійшло Повідомлення судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Бадалян Н. про неможливість проведення судової експертизи.
03.02.2026 року ухвалою судді поновлено провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.
11.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті звернувся представник позивача: адвокат Фофанов Я.Л. з заявою, в якій прохав залишити подану ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду; розглянути дану заяву без участі позивача та її представника; постановити відповідну ухвалу.
11.03.2026 року сторони та їх представники в підготовче засідання не з'явилися.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.
Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, з огляду на подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, його заява не суперечить Закону, не порушує прав сторін у справі, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Відповідно ч.2,3 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя: С.М. Телегуз