Справа № 333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/1127/26
Іменем України
12 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі у кримінальному провадженні № 42025080000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у кримінальному провадженні № 42025080000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до такого висновку.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При зверненні до слідчого судді із даною скаргою, ОСОБА_2 не зазначає, яку саме бездіяльність, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, він оскаржує, при цьому посилається на ст. ст. 303-307 КПК України.
Скарга взагалі не містить викладу обставин, якими скаржник ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги (зміст заяви є незрозумілим, не конкретизовано належним чином, що скаржник просить слідчого суддю); не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини
Додана до скарги відповідь керівника першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі не містить конкретної інформації, яка б свідчила про наявність визначеної КПК України бездіяльності слідчого та прокурора.
Взагалі зміст скарги ОСОБА_2 зводиться лише до цитування норми Кримінального процесуального кодексу.
Слід зазначити, що скарга це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об'єктивно.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є не конкретизованою та викладена незрозуміло, у зв'язку із чим слідчий суддя не може вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, як таку, що неналежно оформлена.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі - повернути.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1