Справа № 676/799/26
Провадження № 1-кс/676/306/26
05 березня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -
До слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_4 05 січня 2026 року звернувся до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка зловживаючи довірою, зазначивши про необхідність їй грошових коштів через фінансові труднощі, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 8000 гривень, які на даний час ОСОБА_5 утримує в себе, свідком даної події була ОСОБА_6 , в якої є аудіо запис на якому ОСОБА_5 , підтверджує отримання даних коштів. ОСОБА_4 вважає, що внаслідок таких дій ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 та представник Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили. Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання розгляду даної скарги у відсутності скаржника.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Частиною 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298. Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Однак, викладені у скарзі ОСОБА_4 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, яке в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, скаржник не наводить будь-яких об'єктивних даних, які б підтверджували зазначене, зазначені ним обставини у скарзі ґрунтуючись виключно на суб'єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі норм законодавства про кримінальну відповідальність.
Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що заяви ОСОБА_4 05.01.2026 року була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 526 від 05 січня 2026 року.
В ході проведення перевірки правоохоронними органами не було здобуто відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, працівниками правоохоронних органів підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Проведеною перевіркою було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Заява не містить об'єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінальних правопорушень, конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідною статтею Кримінального кодексу України. Тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочинів.
Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки повідомлення ОСОБА_4 від 05.01.2026 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обставини, які описані свідчать виключно про наявність цивільно-правових відносин, а не про наявність складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей органом досудового розслідування за його повідомленням не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, внаслідок безпідставності.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя