Справа№672/1470/25
Провадження №3/672/28/26
06 березня 2026 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.12..2025 о 16 год. 00 хв. в селищі Сатанів траса Р-48 73 км+200 м водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Оглядна стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки водія, за його згоди, за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», результат тесту 1,78 %, з результатом тесту водій погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, 11.01.2026 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої особи.
В судовому засіданні 13.02.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння проте транспортним засобом не керував, а сидів на пасажирському сидінні. Автомобілем керував його побратим, який після з'їзду автомобіля в кювет пішов, залишивши його самого. Будь-які дані побратима відмовився назвати. Щодо вчинення домашнього насильства відносно дружини, пояснив, що вони з дружиною помирилися.
В судовому засіданні 13.02.2026 потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що вони з ОСОБА_1 помирилися, претензій вона немає до нього, вона йому простила його неправомірні дії.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.03.2026 не з'явився. Cуд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
В судове засідання 06.03.2026 потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, пояснення нею дані в судовому засіданні 13.02.2026.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 28.12..2025 о 16 год. 00 хв. в селищі Сатанів траса Р-48 73 км+200 м керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Оглядна стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки водія, за його згоди, за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», результат тесту 1,78 %, з результатом тесту водій погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а був пассажиром, розцінює це як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності. З відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не заперечував що саме він керував даним транспортним засобом, поводив себе неадекватно, агресивно, а тому факт керування саме ним не викликає сумнівів.
Крім того, 11.01.2026 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, а сааме: умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої,
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої особи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553147 від 28.12.2025 та серії ВАД №421099 від 12.01.2026, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних у якому зафіксовано виявлені ознаки цього стану: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода, результат тесту - 1,73 %; результатом тесту за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», тест №969 результат тесту 1,73 %; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2025, даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2026, рапортом інспектора чергового ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитрука Д.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відомості щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./ Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.
Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У відповідності до вимог ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.
Суддя Л.Е.Пономаренко