Справа №766/1330/26 н/п 2/766/7817/26
12 березня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом адвоката Соболєва Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про визнання права власності,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом адвоката Соболєва Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про визнання права власності.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та її представник в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі та участі позивача та просив замінити відповідача Голопристанську міську військову адміністрацію Скадовського району Херсонської області на належного Голопристанську міську раду Херсонської області. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала відзив на позовну заяву, в якому просила розглянути справи без її участі, при розгляді справи прийняти рішення відповідно до вимог закону.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2-4 ст.55 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстав у залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України), а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу
Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а підготовче засідання відкладенню.
Керуючись ст.ст. 55, 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,-
Замінити первісного відповідача - Голопристанську міську військову адміністрацію Скадовського району Херсонської області на належного відповідача Голопристанську міську раду Херсонської області (місцезнаходження Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань, вул.Тараса Шевченка, 14, код ЄДРПОУ 35550028).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Підготовче засідання у справі за позовом адвоката Соболєва Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання права власності відкласти на 15 квітня 2026 року о 13-45 год.
В підготовче засідання викликати сторони по справі.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна