Справа №766/2984/26
н/п 1-кс/766/1205/26
12.03.2026 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024230000001835 від 18.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
10.03.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - легковий загальний універсал «CITROEN C4», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024230000001835, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2024 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.01.2023 невстановлені військові рф на тимчасово окупованій території за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи автомобілем марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить заявниці.
Діями військових рф спричинено матеріальні збитки потерпілійОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума яких встановлюється.
23.02.2026 було опитано потерпілу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка пояснила, щоДо моменту повномасштабного вторгнення вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
20.01.2025 до домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою прийшли військовослужбовці рф, та наказали віддати їм ключи від транспортного засобу - «CITROEN C4», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на території подвір'я.
25.01.2025 хвилюючись за своє життя, ОСОБА_5 виїхала з тимчасово окупованої території, до Київської області, де перебуває до сьогоднішнього дня, від своїх сусідів (дані яких повідомити не може, у зв'язку з тим, що останні перебувають на тимчасово окупованих територіях) вона дізналась, що військовослужбовці рф заселилися до її будинку та систематично використовували належний їй транспортний засіб для своїх потреб.
На теперішній час місце знаходження транспортного засобу невідоме.
Право власності на транспортний засіб підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Постановою від 04.02.2026 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним, діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначених в ст. 98 КПК України.
18.10.2024 оголошено розшук транспортного засобу, про що внесено відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024230000001835, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Так, 18.10.2024 року до правоохоронних органів надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.01.2023 невстановлені військові рф на тимчасово окупованій території за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи автомобілем марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить останній.
23.02.2026 було опитано потерпілу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, щодо моменту повномасштабного вторгнення вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 20.01.2025 до домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою прийшли військовослужбовці рф, та наказали віддати їм ключі від транспортного засобу - «CITROEN C4», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на території подвір'я. 25.01.2025 хвилюючись за своє життя ОСОБА_5 виїхала з тимчасово окупованої території до Київської області, де перебуває до сьогоднішнього дня, від своїх сусідів (дані яких повідомити не може, у зв'язку з тим, що останні перебувають на тимчасово окупованих територіях) вона дізналась, що військовослужбовці рф заселилися до її будинку та систематично використовували належний їй транспортний засіб для своїх потреб.
На теперішній час місце знаходження транспортного засобу невідоме.
Право власності на транспортний засіб підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Постановою від 04.02.2026 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні.
18.10.2024 оголошено розшук транспортного засобу, про що внесено відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на транспортний засіб - легковий загальний універсал «CITROEN C4», 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1