Справа № 465/9340/25 Провадження № 2/450/70/26
11 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 13.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.
До матеріалів позовної заяви представником позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. долучено клопотання, згідно мотивів якого просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.
Ухвалою від 13.01.2026 року клопотання директора ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. на отримання у АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду. Повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Вказана ухвала отримана позивачем та його представником 14.01.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.
27.02.2026 року представником позивача Поляков О.В. подано заяву, згідно мотивів якої просив надіслати на адресу ТзОВ «ФК «ЕЙС» засобами поштового зв'язку копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2026 року, яка скерована супровідним листом від 02.03.2026 року.
Слід вказати, що з 13.01.2026 року (моменту постановлення ухвали) у представника ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. було достатньо часу для її належного виконання, зокрема отримання копії такої, її скерування на адресу АТ КБ «ПриватБанк», отримання витребуваних судом доказів наручно, або захищеними каналами зв'язку, з метою надання суду витребуваних доказів, скерування копій таких відповідачу Скипальському Ю.Є. та надання суду підтвердження.
Таким чином, вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2026 року проігноровано і не виконано представником ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 998 грн. 40 коп., за ухилення директора ТзОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання у АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 998 грн. 40 коп.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, оф. 310 «А».
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.
Суддя Мусієвський В.Є.