625/61/26
Провадження № 2-а/625/1/26
"12" березня 2026 р. с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області розглянувши питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
02 березня 2026 року представник позивача адвокат Овсяник С.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6660732, винесену 13 лютого 2026 року інспектором 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Козиренком В.В., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
05 березня 2026 року за результатами дослідження змісту позовної заяви з доданими до неї копіями документів суддею Коломацького районного суду Харківської області вищевказану позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 та 161 КАСУ, і позивачеві та його представнику встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, про що постановлено відповідну ухвалу.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подачі до суду у встановлений судом строк заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви із зазначенням у ній: відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, відомостей про відсутність електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 та його наявності у відповідача Департаменту патрульної поліції і додаванням до позову заяви про поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску, недоліки позовної заяви усунуто.
За правилами, визначеними ч.3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
Як вже зазначалося вище до позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення із позовною заявою до адміністративного суду, в обґрунтування якої вказав, що оскаржувана постанова, винесена 13 лютого 2026 року, і позивач мав подати до суду позов протягом десяти днів, тобто до 23 лютого 2026 року включно.
Водночас, як зазначив представник позивача у своїй заяві позивач, не маючи юридичної освіти, не мав змоги самостійно оскаржити постанову у встановлений законом строк, а наявність таких обставин як запровадження військового стану в Україні, періодичне відключення електричної енергії та пов'язанні із цим перебої у роботі мережі інтернет дозволили позивачу звернутися до фахівця у галузі права та укласти відповідний договір про надання правничої допомоги з адвокатом Овсяником С.А. лише 27 лютого 2026 року.
З огляду на такі вищевказані обставини, які прямо перешкоджали позивачу своєчасному зверненню із позовом до суду, представник позивача вважав, що строк звернення до адміністративного суду Бондаренком М.І. пропущений з поважних причин, а тому просив поновити позивачеві пропущений ним процесуальний строк звернення із позовною заявою до адміністративного суду.
На підтвердження вказаних обставин представник позивача надав копію договору про надання правничої допомоги, укладеного 27 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Овсяником С.А.
У відповідності з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення(постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У своїй постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 (адміністративне проваджених № К/990/20688/22) Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерацій, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, у рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявність таких обставин як запровадження військового стану в Україні, періодичне відключення електричної енергії та пов'язанні із цим перебої у роботі мережі інтернет, дозволили позивачеві звернутися до фахівця у галузі права та укласти відповідний договір про надання правничої допомоги з адвокатом Овсяником С.А. лише 27 лютого 2026 року, з огляду на що позивач був позбавлений можливості подати позовну заяву у встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України строк, доходжу висновку про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Подана до суду 02 березня 2026 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.
У відповідності з п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цією адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, її розгляд і вирішення належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.
При відкритті провадження у справі у відповідності з вимогами ст. 171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо встановлення строку для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Водночас, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Так, згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, вважаю необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя
Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, з викликом сторін до 8 години 30 хвилин 23 березня 2026 року.
Відповідач має право в строк до 23 березня 2026 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Скляренко