Справа № 185/2117/26
Провадження № 2-о/185/98/26
про відкриття провадження у справі, витребування медичних документів та призначення експертизи
12 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над дочкою опіки та призначення його опікуном.
Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, через свій психічний стан не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує встановлення опіки.
Заінтересованими особами зазначені Павлоградська міська рада, ЄДРПОУ 33892721, та ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 .
За даними ЄДДР адреса реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 . Відповідно до положень статті 295 ЦПК України, справа належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Справа про визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.
Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частиною 1 статті 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Отже у даному випадку органом опіки та піклування є Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ 04052229, зазначена юридична особа має бути залучена до участі у справі.
У разі задоволення заяви ОСОБА_1 для призначення його опікуном суду необхідно відповідне подання органу опіки та піклування. До заяви такого подання не додано.
Заявник просить суд зобов'язати орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення його опікуном, проте суд не вправі підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, та вказувати, який саме висновок повинен надати орган опіки та піклування.
Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом можуть бути розглянуті клопотання, що надійшли разом з заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Заява ОСОБА_1 містить клопотання про витребування медичних документів та призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3 .
Тому суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, з метою належного та своєчасного розгляду справи одночасно вирішити питання про витребування медичних документів ОСОБА_3 та призначення експертизи для визначення її психічного стану.
При цьому необхідно зобов'язати заявника надати суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном після проведення судово-психіатричної експертизи.
За змістом частини 5 статті 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов'язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
До участі у справі не залучено адвоката, який представлятиме інтереси ОСОБА_3 .
Тому суд зобов'язаний доручити центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, яку заявник просить визнати недієздатною.
Керуючись статтями 84, 295-298 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ 04052229, адреса: 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95.
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002 місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 77, поверх 8, ЄДРПОУ 41076819) призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 541, ЄДРПОУ 01984174) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити Дніпровській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», 49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 84, ЄДРПОУ 44470425.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати експертам медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради стосовно призначення опікуна ОСОБА_3 після проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва