Справа 688/4647/25
№ 2/688/28/26
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
11 березня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Костюка В.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Підопригори Р.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічними позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
29.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просила:
- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- визнати для ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності подружжя як 1/2 частину наступного майна: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки в спільному майні в розмірі 1011068,5 грн та сплачений судовий збір.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 10 год 00 хв 30.10.2025.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 , та на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 79,6 кв.м, які зареєстровані на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; заборонено відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам та органам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження, дарування, продажу, перереєстрації, обтяження або іншого розпорядження щодо вказаного майна.
30.10.2025 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову (уточнення) про поділ спільного майна подружжя, у якій остання просить:
- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- визнати для ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності подружжя як 1/2 (одну другу) частину наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне майно: легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки AUDI А6, 2014 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, VIN): НОМЕР_2 ;
- виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно: 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію вартості частки в спільному майні в розмірі 293395 (двісті дев'яносто три тисячі триста дев'яносто п'ять) грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийнято та приєднано до матеріалів справи, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 год 00 хв 01.12.2025, в подальшому до 09 год 45 хв 05.01.2026.
05.01.2026 адвокат Підопригора Р.Б. в інтересах ОСОБА_2 пред'явив до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить у порядку поділу майна подружжя припинити право ОСОБА_1 на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 762659,45 грн шляхом перерахування цієї суми на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області; визнати за ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 право власності в цілому на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2026 прийнято зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання відкладено до 13 год 00 хв 12.02.2026, яке за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 відкладено до 09 год 00 хв 11.03.2026.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Костюк В.В. первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали, зазначили, що заяв, клопотань немають, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Підопригора Р.Б. у підготовчому засіданні первісний позов визнали частково, зустрічний позов підтримали, зазначили, що заяв, клопотань не мають, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічними позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 09 квітня 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК