справа № 492/288/26
провадження 3/492/88/26
Іменем України
10 березня 2026 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утримання восьмеро неповнолітніх дітей, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року не вчиняла однорідного правопорушення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
17 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо догляду та виховання за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме залишила без нагляду вказаних малолітніх дітей, чим не забезпечила їх необхідними умовами для проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, про що було встановлено при перевірці службою у справах дітей. У вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 761678 від 27 лютого 2026 року; актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17 лютого 2026 року, згідно з якими малолітні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знайдені покинутими їх матір'ю ОСОБА_1 ; актом обстеження умов перебування дитини, залишеної без батьківського піклування від 17 лютого 2026 року, проведеного за місцем проживання притягуваної ОСОБА_1 , відповідно до якого у будинку, де проживають діти, незадовільні умови для проживання дітей; поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь її провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом'якшуючих, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення нею нових правопорушень буде недоцільним застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як попередження, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.