1Справа № 335/642/26 3/335/361/2026
05 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Божка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Молочанськ, Запорізької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного спеціаліста відділу освіту, молоді, спорту та культури Молочанської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.01.2026 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений старшим оперуповноваженим ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 16 від 13.01.2026, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2023 рік, а саме - 04.04.2024 об 11 год. 31 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , яка приймала участь в режимі відеоконференції, вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, за обставин викладених у протоколі, визнала. Зазначила, що не мала об'єктивної можливості подати декларацію вчасно у зв'язку з відсутністю постійного місця проживання на той час, оскільки за місцем її мешкання були проблеми з електропостачанням та інтернетом.
Адвокат Божок М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та приймав участь в режимі відеоконференції, зазначив, що адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією вчинено ОСОБА_1 04.04.2024, виявлено 08.04.2024, протокол складено 13.01.2026. Отже, у даному випадку, як випливає із матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 сплив, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю за обставин закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Прокурор Мордовченко К.А. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити мінімальне покарання, передбаченого санкцією статті. Зазначила, що 08.04.2024 не є датою з якої відраховується строк притягнення до відповідальності, оскільки уповноваженим органом надана оцінка зібраним доказом 27.11.2025, з якого і повинен відраховуватися строк, який на момент розгляду цієї справи не сплив, як і не сплив дворічний строк.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 45 відносяться особи, зазначені у п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону: суб?єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Наказом Національного агентства «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 08.11.2023 № 252/23 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2023 року за № 1965/41021) затверджено форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей Порядок визначає процедуру заповнення та подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Декларація заповнюється та подається особисто суб'єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі. Декларація подається незалежно від того, перебуває суб'єкт декларування в Україні чи за її межами.
Суб'єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог: 1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
На виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_1 виник обов'язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2023 рік в строк до 01.04.2024.
Встановлено, що ОСОБА_1 займала (станом на 01.04.2024) та займає посаду головного спеціаліста відділу освіти, молоді, спорту та культури Молочанської міської ради.
Відповідно до Указу Президента України від 07.04.2023 №197/2023 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Запорізькій області» було утворено Молочанську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області.
Відповідно до листа Молочанської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 25.11.2025 №01-48/1741, встановлено, що ОСОБА_1 має 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування.
Таким чином, ОСОБА_1 набула статусу суб'єкта декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та на неї почали поширюватись вимоги та обмеження встановлені вказаним законом, зокрема положення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Також вказане підтверджується й тим, що 30.03.2021, ОСОБА_1 подала на сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за видом «щорічна за 2020 рік», вказавши посаду головного спеціаліста відділу освіту, молоді, спорту та культури Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області.
Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за типом «щорічна» за 2023 рік, 04.04.2024 o 11 год. 31 хв., тобто поза встановленого строку подачі декларації.
Доказів на підтвердження поважних причин несвоєчасного подання декларації за типом «щорічна» за 2023 рік, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , суду не надано, а тому судом не встановлено наявність будь яких поважних причин несвоєчасного подання декларації.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2023 рік, а саме - 04.04.2024 об 11 год. 31 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.
Докази, на яких ґрунтується протокол про скоєння корупційного правопорушення, походять з різних джерел, а тому не можуть вважатися однобічними і необ'єктивними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 було відомо, що вона є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, вона була обізнана з вимогами Закону, а тому була зобов'язана подати відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені Законом строки.
Щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 04.04.2024 (день несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ), що свідчить про те, що станом на день розгляду справи дворічний строк з дня вчинення не сплив.
При цьому, встановлено, що 08.04.2024 НАЗК (згідно додатку 1 до Порядку перевірки факту подання суб'єктом декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій) було повідомлено про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, 13.11.2025 НАЗК направило на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, документи щодо факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 (п.8 Додатку), для прийняття відповідного рішення за результатами перевірки, які прийнято адресатом 17.11.2025, згідно відповідної відмітки.
Отже, дата 17.11.2025, виходячи із положень ст.38 КУпАП, і є датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення уповноваженим органом на складання відповідних протоколів у даному випадку, що свідчить про те, що станом на день розгляду справи, шестимісячний строк з дня виявлення не сплив.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, у даному випадку, на день розгляду справи, не сплив.
Відтак, доводи адвоката щодо наявності підстав для закриття провадження у цій справі, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, оцінка яким надана вище.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню особа ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, на підставі чого, приймаючи до уваги характер скоєного нею, ураховуючи вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи у дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А. Крамаренко