1-кс/130/135/2026
130/2264/24
Іменем України
05.03.2026 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даним клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 на тимчасово вилучене майно під час огляду 25.07.2024 року, а саме на автомобіль марки "OPEL" моделі "CORSA", синього кольору, на якому закріплені номерні знаки " НОМЕР_1 ", користувачем якого є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025130000115 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, а саме з двигуна даного автомобіля, так як він є частиною її майна.
ОСОБА_3 в заяві просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Начальник СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в заяві просила розглянути клопотання у її відсутність та відмовити в його задоволенні, у зв'язку із тим, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/15292-КДТЗ від 30.08.2024, номер двигуна знищено шляхом механічного пошкодження слюсарним інструментом ударної дії поверхні номерного майданчика, тобто підроблений.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2024 скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 року на автомобіль марки "OPEL" моделі "CORSA", синього кольору, на якому закріплені номерні знаки " НОМЕР_1 ", окрім безпосередньо двигуна даного транспортного засобу , з можливістю демонтажу даного двигуна.
Арешт накладений на вказаний двигун автомобіля марки "OPEL" моделі "CORSA", синього кольору, на якому закріплені номерні знаки " НОМЕР_1 " ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2024 року, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні є достатньо виправданим та правомірно застосований у відповідності до положень кримінального процесуального закону.
Заявником ОСОБА_3 не представлена постанова про закриття кримінального провадження із відміткою, що не доводить закінчення наразі у вказаний спосіб досудового розслідування, відтак заздалегідь не виключає потреб проведення експертного дослідження безспосереднього об'єкту кримінального правопорушення за визначеної законом обов'язковості встановлення шліхом експертного дослідження майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, тому за наслідком того, що немає ухваленого законного рішення у кримінальному провадженні, яке у встановленому порядку набуло законної сили, передусім умовою чого застережено оспорюваний арешт майна, він не підлягає скасуванню з урахуванням потреби належного забезпечення збереженості речового доказу.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 не доведено наявності фактичних обставин ані стосовно необгрунтованості оспорюваного заходу забезпечення кримінального провадження, ані щодо відсутності потреби у застосуванні оскаржуваного арешту вказаного автомобіля. Інших визначених законом підстав щодо повного чи часткового скасування накладеного арешту наразі не встановлено, а тому за сукупністю наведеного клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170, 172, 174, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2024 року на двигун автомобіля марки "OPEL" моделі "CORSA", синього кольору, на якому закріплені номерні знаки " НОМЕР_1 " - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя