Справа № 383/111/26
Номер провадження 1-кп/383/89/26
11 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62025050010038672 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
09 березня 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м'якіший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 зазначено, що в період перебування його під вартою погіршилося його здоров'я та він потребує медичного обстеження згідно стандартів, затверджених МОЗ України, у тому числі у напрямках стоматології та кардіології, проте таку допомогу йому не надають та умови утримання його під вартою є неналежними, на його скарги адміністрація СІЗО не реагує, на нього здійснюється тиск та ці обставини унеможливлюють йому реалізувати права на збір доказів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м'який підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також клопотання обвинуваченого підтримав та просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив, вказуючи на його необґрунтованість, що ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати. В клопотанні обвинуваченого не зазначаються нові обставини, які не розглядались судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були встановлені та враховані ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України та ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2025 року скасовано ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025 року та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, до 08:56 години 10.01.2026 року із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.
Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.01.2026 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 в подальшому продовжено до 12.02.2026 року, також продовжено дію застави в сумі 60 560 грн.
02 лютого 2026 року в підготовчому судовому засіданні Бобринецьким районним судом Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2026 року. Судом також розглянуто заяву сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м'який та відмовлено в її задоволенні.
При цьому враховано, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, це свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, вчинити нові кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).
Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.
З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати, є реальними, тому ці обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, при цьому належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки останній на даний час становить підвищену суспільну небезпеку, а саме у нього наявний високий ризик можливості переховування від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявний ризик впливу на свідків, а також за відсутності постійного місця роботи та необхідних коштів для його існування, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, тому підстав для застосування більш м'якіших запобіжних заходів до обвинуваченого, суд не вбачає.
При обирані саме такого виду запобіжного заходу обвинуваченому як тримання під вартою судом вже були враховані усі обставини щодо здоров'я обвинуваченого, його соціальних зв'язків та майнового стану, та в судовому засіданні не встановлено інших нових обставин, які б вказували на можливість зміни обвинуваченому вказаного запобіжного заходу на більш м'якіший, та доказів на їх обґрунтування.
В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений фактично послався на обставини, які існували під час обрання та продовження йому запопобіжного заходу, нових обґрунтованих обставин, які б давали підставу змінити йому запобіжний захід, не встановлено.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 не зазначає будь-яких нових доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Об'єктивних даних щодо зменшення ризиків встановлених при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано, отже обставини, зазначені у клопотанні, не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про потребу в отриманні належної медичної допомоги суд вже розглядав, та вирішив таке клопотання у тому числі й ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.02.2026 року, якою зобов'язав начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у даному кримінальному провадженні організувати виконання положень п.п.2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 10.02.2012 року №239/5/104, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести ОСОБА_4 медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров'я) та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, тому зазначає, що чинним законодавством України передбачено охорону прав осіб, які утримуються під вартою, в тому числі право на належну медичну допомогу, обов'язок забезпечення якої покладено саме на адміністрацію місць попереднього ув'язнення.
Таким чином, на переконання суду, стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу, тому суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 201, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62025050010038672 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11.03.2026 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1