Ухвала від 11.03.2026 по справі 138/3404/24

Справа № 138/3404/24

Провадження №:1-кс/138/185/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12024025160000375 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №12024025160000375 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 ..

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява мотивована тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 вказане провадження було передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

Разом з тим, кримінальне провадження №12024025160000375 виділено із кримінального провадження №12024020160000361 від 05.08.2024.

При цьому, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024020160000361 від 05.08.2024 з розгляду клопотань органу досудового розслідування, зокрема клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала від 07.10.2024) та про проведення обшуку (ухвала від 07.10.2024).

Вказані обставини вже були підставою заявлення судді ОСОБА_3 відводу. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2024 заяву прокурора про відвід було задоволено.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Згідно письмової заяви захисник просить розгляд проводити у їхню відсутність, проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 не заперечують.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не виявив бажання надати пояснення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження суд, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12024025160000375 від 06.10.2024, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024020160000361 від 05.08.2024 з розгляду клопотань органу досудового розслідування, зокрема клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала від 07.10.2024) та про проведення обшуку (ухвала від 07.10.2024)

Оскільки, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя він не може розглядати зазначене вище клопотання, як суд.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

Керуючись ст.2,35,75,80,81,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12024025160000375 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12024025160000375 від 06.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1