Провадження № 23-з/821/12/26 Справа № 699/1396/25 Категорія: ст. 51 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
про виправлення описки
10 березня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2026 року, прийнятої за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гречухи В.І., в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.11.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційну скаргу захисника Гречухи В.І., в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.11.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 51 КУпАП.
Захисник Гречуха В.І. звернувся до суду з клопотання про виправлення описки, допущеної в ПІБ особи, відносно якої розглядалась справа.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2026 року, помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 ».
Питання про виправлення описки не врегульовано нормами КУпАП, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки, керуватися ст.379 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2026 року, а саме: зазначене по-батькові « ОСОБА_2 » виключити та правильним вважати « ОСОБА_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , а саме: зазначене по-батькові « ОСОБА_2 » виключити та правильним вважати « ОСОБА_1 ».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Поєдинок