Провадження № 11-кп/803/1336/26 Справа № 199/4279/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження
10 березня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року частково задоволено клопотання ОСОБА_7 .
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Внесене 26.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12016040000000435 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрито відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні іншої частини заявленого клопотання.
03 березня 2026 року прокурор ОСОБА_6 , не погодившись з вказаною ухвалою, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 ,яка просила поновити строк апеляційного оскарження; дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Нормою п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
З наданих матеріалів вбачається, що судовий розгляд 01 грудня 2025 року проведено за участю прокурора, втім повний текст оскарженої ухвали оголошено 05 грудня 2025 року, за відсутності останнього, при цьому у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання ним копії оскарженого судового рішення у межах строку його апеляційного оскарження.
Крім того, прокурор вказує, що первинна апеляційна скарга на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпрабула подана ще 09 січня 2026 року, що підтверджується квитанцією та накладною з Укрпошти, та відповідно до інформації, наявної на сайті Укрпошта, апеляційну скаргу було вручено адресату 12 січня 2026 року. Однак, на даний час апеляційна скарга прокурора до суду апеляційної інстанції не надходила. Прокурором долучено копію запиту, направленого на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра 24.02.2026 року, про надання інформації про причини не відправлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів зауважує, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні прокурора, щодо неможливості оскарження нею ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які вона пропустила строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими що є підставою для поновлення цього строку.
За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів апелянта, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - поновити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4