Провадження № 22-ц/803/5078/26 Справа № 201/325/25 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про повернення справи до суду першої інстанції
11 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 03 лютого 2026 року вищезазначений позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ТОВ «Автокредит плюс» подали апеляційні скарги.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2026 року представник відповідача звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про ухвалення додаткового рішення.
Клопотання судом першої інстанції не розглянуте.
Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди - повернути до Соборного районного суду міста Дніпра, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Суддя