Провадження № 11-кп/803/1449/26 Справа № 243/4868/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додаржанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2026р., щодо обвинуваченої за ч. 2,3 ст.436-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2026р обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою за ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації належного їй майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху за таких підстав.
Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги прокурор прохає оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу, оскільки відповідно до вимог 396 КПК та 50,51 КК України прокурор просить ухвалити новий вирок, але не зазначає повністю прізвище, ім'я та побатькові відносно якої особи ухвалити новий вирок. Також, при призначенні покарання спочатку необхідно зазначити вид покарання, а потім його строк, які повинні бути прописані словами та узгоджуватися між собою у відмінках. Крім цього в апеляційній скарзі не зазначено власника майна, яке не підлягає конфіскації, не зазначено конкретно, які саме необхідно дослідити характеризуючі дані обвинуваченої з посиланням на аркуші справи.
Таким чином, враховуючи наведене вище та вимоги ст. 396 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додаржанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2026р., щодо обвинуваченої за ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.
Встановити строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2