СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/8/26
ун. № 759/20675/25
11 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, -
До Святошинського районного суду міста Києва 03.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.
У зазначеній заяві заявник просить суд роз'яснити рішення суду від 02.03.2026 року у справі ун.№759/20675/25 в частині порядку його оскарження до суду апеляційної інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026, заяву передано судді Ключнику А.С.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
З урахуванням положень ст. 271 ЦПК України заява розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розглянувши вищезгадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення.
Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило, його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі №638/8307/16-ц).
У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018 р. у справі №2/522/23511/13 зазначено, що приводом для роз'яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення суду, він є повним, чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, ухваленим на підставі наявних у справі матеріалів та відповідно до заявлених вимог, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а також строк і порядок оскарження та не потребує роз'яснення.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу суду виготовлено 11.03.2026.
Суддя Ключник А.С.