СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1989/26
ун. № 759/5869/26
11 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №12025100080003557 від 10.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,
Прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 на 10.00 годину 13.03.2026 до службового кабінету №16 Святошинської окружної прокуратури м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, з метою проведення процесуальних дій, передбачених ст. 224 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить подане клопотання розглянути без її участі та через достатню обґрунтованість клопотання задовольнити його у повному обсязі.
Неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №№12025100080003557 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 12.02.2026, ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлено про необхідність явки до прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, 26.02.2026, 27.02.2026, 02.03.2026 для забезпечення участі у проведенні слідчих / процесуальних дій у кримінальному провадженні №12025100080003557 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом здійснення виклику на номер телефону НОМЕР_1 , а також направлення повістки через мессенджер «Whatsapp».
У зазначені дати ОСОБА_4 не з'явився та належним чином про причини не прибуття на допит не повідомив.
02.03.2026 ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_1 через мессенджер «Whatsapp» повторно направлені повістки щодо явки до окружної прокуратури 03.03.2026, проте, ОСОБА_4 не з'явився та належним чином про причини не прибуття на допит не повідомив.
Станом на 10.03.2026 свідок ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, причини своєї неявки ОСОБА_4 не обґрунтовані, а тому є підстави вважати, що останній ухиляється від явки для проведення слідчих дій.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладені обставини та положення норм чинного кримінального процесуального, слідчий суддя дійшов висновку, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність явки до Святошинської окружної прокуратури м. Києва для участі у проведенні слідчої дії - допиті як свідка у кримінальному провадженні, проте на виклики прокурора він не з'явився.
Ураховуючи зазначене, а також те, що існує необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - допиту за участю свідка, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а тому до відносно ОСОБА_4 слід застосувати захід процесуального примусу у виді приводу.
Керуючись ст.ст. 66, 135, 140-143, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 на 10.00 годину 13.03.2026 до службового кабінету №16 Святошинської окружної прокуратури м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, з метою проведення процесуальних дій, передбачених ст. 224 КПК України.
Копію ухвали для організації її виконання направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7