СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6700/26
ун. № 759/2447/26
09 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Чумак В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі № 759/2447/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/2447/26.
06.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 759/21718/24, яка також розглядається Святошинським районним судом м. Києва.
Заявник зазначає, що у справі № 759/21718/24 розглядається позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від проведення генетичної експертизи, заявник вважає, що розгляд справи про стягнення додаткових витрат (№ 759/2447/26) є об'єктивно неможливим до моменту вирішення питання про наявність або відсутність кровного споріднення.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Суд зауважує, що перелік підстав для зупинення провадження, передбачений частиною першою статті 251 ЦПК України, є вичерпним. Для застосування цієї норми ключовою є наявність саме об'єктивної неможливості розгляду даної справи. Об'єктивна неможливість означає, що суд не може встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, і ці обставини можуть бути встановлені лише в рамках іншого судового провадження. Тобто, рішення в іншій справі має мати преюдиціальне значення для даної справи, що означає, що обставини, встановлені судовим рішенням в одній справі, є обов'язковими для суду, що розглядає іншу справу, і не потребують доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Предметом даного спору є стягнення пені за прострочення сплати аліментів (ст. 196 СК України). Пеня за своєю суттю є санкцією за невиконання аліментного зобов'язання. Оскільки розгляд основного питання (аліментів) не може бути зупинений через спір про батьківство, то і розгляд похідного питання про відповідальність за несвоєчасну сплату цих самих аліментів також не підлягає зупиненню в силу аналогії закону та єдиної природи правовідносин.
Відповідно до принципу безперервності сімейних обов'язків, особа, записана батьком, зобов'язана виконувати покладені на неї законом обов'язки (зокрема, щодо утримання дитини) до моменту внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду. Станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_1 є законним батьком ОСОБА_3 , а отже, його обов'язок зі своєчасної сплати аліментів залишається чинним, як і відповідальність за його порушення.
Закон забороняє зупиняти справу, якщо зібрані докази дозволяють встановити обставини самостійно. Для вирішення спору про стягнення пені суду необхідно встановити:
а) факт наявності заборгованості;
б) період прострочення;
в) вину платника.
Ці факти встановлюються на підставі розрахунків виконавчої служби та рішень судів, що вже набрали законної сили (справа № 759/6247/18). Питання біологічного споріднення, яке досліджується у справі № 759/21718/24, не входить до предмета доказування у справі про стягнення пені за минулі періоди прострочення.
У разі задоволення позову про оспорювання батьківства, відповідач не позбавлений права ініціювати перегляд рішення про стягнення пені за нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Це є ефективним механізмом балансування інтересів сторін, який не потребує зупинення поточного провадження.
Посилання представника на ухилення позивачки від ДНК-тесту у справі № 759/21718/24 та застосування ст. 109 ЦПК України є передчасними та стосуються виключно того провадження. Суд у цій справі (№ 759/2447/26) не має права давати оцінку поведінці сторін в іншому процесі до моменту винесення там остаточного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі № 759/2447/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Петренко